горизонт событий. музыка, редкости, раритеты.
ценное из блогов и других источников
| главная » статьи » публицистика |
Национализм и культура в призме Динамической теории информации
Национализм и культура в призме Динамической теории информации |
 ... Пытаюсь я втолковать современным левым, что нацпроблемы начались ещё с СССР – не понимают. А раз не понимают – значит и опять дров наломают с «дружбой» народов. А в чём была проблема СССР? Это не столько безвозмездная помощь другим народам, сколько не правильное понимание сути глобализационных процессов. Если брать динамическую теорию информации Чернавского, то культура народа есть не что иное, как его ценная информация, которую он должен передавать дальше. Если эта информация привлекательна для других народов, то они попадают под её обаяние и растворяются в ней. Это может быть и культурное, и технологическое, и военное превосходство. Именно так происходит глобализация. Америкосы ведь не силой нас одолели, а привлекательностью своего потребительского общества – их ценная информация оказалась для нас привлекательной. И не в последнюю очередь это произошло из-за того, что руководство СССР и её интеллектуальная элита не понимала простого факта, что культура народа (его ценная информация) может быть привлекательна только в том случае, когда вся мощь государства направлена на усиление этой культуры. В случае СССР усилия шли на культурное доминирование окраин, соответственно, русская культура, за счёт которой шло это усиление, становилась малопривлекательной – кому же охота за свой счёт кого-то поднимать. Поэтому в позднем СССР начали доминировать центробежные силы. Это отрыжка интернационального взгляда коммунистической идеологии. Замечу, что аналогичное увлечением мультикультуризмом на западе тоже провалилась – и тоже по этой же причине. Причина триумфа русской культуры была в том, что в неё допускалась инкорпорирование других народов – для которых ценная информация этой культуры была привлекательна. Эти народы начинали генерировать эту ценную информация, вкладывая в неё свои усилия, а не поглощая их. Попытка построить устойчивое современное общество, низводя при этом привлекательность русской культуры до уровня плинтуса, приведёт к дальнейшему распаду Российской Федерации, так как остальные национальности потеряют скрепляющую основу, но не смогут ничего предложить взамен. Впрочем, для этих национальностей это не будет ренессансом их ценной информации. Разобщённые они встанут перед лицом давления культур более сильных народов, которые подведут черту и под их культурный ренессанс, и скорее всего под их жизни. Поэтому от крепости русской культуры будет зависеть и существование других культурных национальностей в зоне её влияния. Считается, что колониальная политика России была жестока или, наоборот, черезчур мягка к инородцам. Бывало всякое. Но в большинстве своём инородные народы считали российские законы и традиции более справедливыми и гуманными, чем могли предложить соседние народы. Если мне не изменяет склероз, то у бурят была такая поговорка: "Белый царь сечёт спину, а жёлтый царь - голову". То есть русская культура, русская власть была привлекательнее того, что могли предложить малым народам более сильные соседи, поэтому колонизация той же Сибири прошла относительно быстро и относительно малокровно. При этом русские ни кого особо не задаривали, а подчинённые народы считали нужным эксплуатировать (бывало и с перебором), но это было всё равно лучше, чем у соседей. В этом-то и заключалась мощь русского колониального рывка. Полностью читайте статью в журнале wwold по ссылке. |
| ... Пытаюсь я втолковать современным левым, что нацпроблемы начались ещё с СССР – не понимают. А раз не понимают – значит и опять дров наломают с «дружбой» народов. А в чём была проблема СССР? Это не столько безвозмездная помощь другим народам, сколько не правильное понимание сути глобализационных процессов. Если брать динамическую теорию информации Чернавского, то культура народа есть не что иное, как его ценная информация, которую он должен передавать дальше. Если эта информация привлекательна для других народов, то они попадают под её обаяние и растворяются в ней. Это может быть и культурное, и технологическое, и военное превосходство. Именно так происходит глобализация. Америкосы ведь не силой нас одолели, а привлекательностью своего потребительского общества – их ценная информация оказалась для нас привлекательной. И не в последнюю очередь это произошло из-за того, что руководство СССР и её интеллектуальная элита не понимала простого факта, что культура народа (его ценная информация) может быть привлекательна только в том случае, когда вся мощь государства направлена на усиление этой культуры. В случае СССР усилия шли на культурное доминирование окраин, соответственно, русская культура, за счёт которой шло это усиление, становилась малопривлекательной – кому же охота за свой счёт кого-то поднимать. Поэтому в позднем СССР начали доминировать центробежные силы. Это отрыжка интернационального взгляда коммунистической идеологии. Замечу, что аналогичное увлечением мультикультуризмом на западе тоже провалилась – и тоже по этой же причине. Причина триумфа русской культуры была в том, что в неё допускалась инкорпорирование других народов – для которых ценная информация этой культуры была привлекательна. Эти народы начинали генерировать эту ценную информация, вкладывая в неё свои усилия, а не поглощая их. Попытка построить устойчивое современное общество, низводя при этом привлекательность русской культуры до уровня плинтуса, приведёт к дальнейшему распаду Российской Федерации, так как остальные национальности потеряют скрепляющую основу, но не смогут ничего предложить взамен. Впрочем, для этих национальностей это не будет ренессансом их ценной информации. Разобщённые они встанут перед лицом давления культур более сильных народов, которые подведут черту и под их культурный ренессанс, и скорее всего под их жизни. Поэтому от крепости русской культуры будет зависеть и существование других культурных национальностей в зоне её влияния. Считается, что колониальная политика России была жестока или, наоборот, черезчур мягка к инородцам. Бывало всякое. Но в большинстве своём инородные народы считали российские законы и традиции более справедливыми и гуманными, чем могли предложить соседние народы. Если мне не изменяет склероз, то у бурят была такая поговорка: "Белый царь сечёт спину, а жёлтый царь - голову". То есть русская культура, русская власть была привлекательнее того, что могли предложить малым народам более сильные соседи, поэтому колонизация той же Сибири прошла относительно быстро и относительно малокровно. При этом русские ни кого особо не задаривали, а подчинённые народы считали нужным эксплуатировать (бывало и с перебором), но это было всё равно лучше, чем у соседей. В этом-то и заключалась мощь русского колониального рывка. Полностью читайте статью в журнале wwold по ссылке. Источник: http://wwold.livejournal.com/12793.html | |
| Просмотров: 1074 | Метки: | Рейтинг: 0.0/0 | наверх |
| Метки: |
| Всего комментариев: 0 | |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[ Регистрация | Вход ]
Некоторые статьи из «Чтива» на горизонте в случайном порядке.
|
|
|
|
Основные разделы.
Главная 
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей Мисин
Дореволюционная Россия в цвете Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское кино
Советская мультипликация Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь
Один трек из коллекции
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей МисинДореволюционная Россия в цвете
Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское киноСоветская мультипликация
Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь Один трек из коллекции 
Путь Спирита. http://gorizontsobytij.ucoz.ru/blog/1/2010-01-25-485
Меркурий глазами американской станции MESSENGER.
О почтовом голубе. Из книги «Почтовый голубь, его назначение и использование». Воениздат 1937 г.
Курск. Памятник медикам, погибшим в годы войны. «Это взрыв на поле боя, – рассказывает скульптор Николай Криволапов. – Медсестра выносила раненого бойца, когда под ногами у них взорвалась граната. Потому позы, на первый взгляд, так неестественны. Напряженность взрыва мы пытались передать и в лепке: нарочито грубой и угловатой».
Дерибасовская ул. Советская кавалерийская часть проходит по освобождённой Одессе. Одесса 1944-2012. Проект Сергея Ларенкова «Связь времён».
Выбор места под памятник Владимиру Маяковскому. 1956 год. Чтобы выбрать оптимальное расположение памятника были изготовлены его деревянные макеты в натуральную величину, которые перемещали по площади. Памятник был установлен в 1958 году.
|
|---|
| ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
|
|---|
 «Стена с лошадьми». Пещера Шове (Франция), рисунки кроманьонцев, возраст ~ 33000 лет. |
| ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
"... Интересно, что эта великолепная вещь была сочинена им в Польше, куда он поехал на фестиваль в Сопоте.
Какой Сопот, Кристиан? Ты же сам больше, чем 3 Сопота... :)
Причем в момент сочинения Кристиан был сильно молод. Ну короче, если бы Бах ее услышал, то аплодировал бы. Бэз вариантов. Написана эта вещь, если память не изменяет, то ли в 1968, то ли в 1969 г." ... (Reressw) >> послушать
| ||
|---|---|---|
|
|
|---|
|
|
|---|
|
|---|
| Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
2024 | 