Вместо эпиграфа, или лирическое отступление.

Некоторое время назад я случайно включил телевизор и наткнулся на передачу с участием Романа Виктюка (далее РВ). Речь шла о том, что он судится с некоей "бессовестной" предприимчивой дамочкой, которая отобрала у него права на прокат пьесы "Служанки" и зарабатывает на этом деньги.

Он долго сокрушался какие нынче люди бессовестные, как она фактически обокрала не только его лично но и весь коллектив театра и так далее и тому подобное. После более конкретных вопросов журналиста о механизме сего "безобразия", выяснилось, что дамочка пришла лично к РВ, втёрла ему мозги и попросила подписать договор. Он и подписал. "Вы знали, что было написано в договоре?"- спросили журналисты Виктюка. "Я НИКОГДА НЕ ЧИТАЮ ДОГОВОРОВ, КОТОРЫЕ ПОДПИСЫВАЮ" - гордо заявил он.

Для меня совершенно очевидно, что дамочка поступила абсолютно честно и на месте суда я бы оставил все права за ней. То что РВ не прочитал договор - это ЕГО проблема. Это ОН обокрал и себя, и коллектив. И гордится вышеприведенной фразой - идиотизм.

Но самое интересное было потом. Когда я рассказывал эту историю разным людям, некоторые начинали ОПРАВДЫВАТЬ РВ и вслед за ним клеймить дамочку. И тут я понял, что дело не в идиотизме. Это широко распространенный стиль мышления, абсолютно инфантильно-паразитический. Себе любимому можно всё, а все, кто "обижают" - бессовестные. Особенно любят при этом ссылаться на христианские заповеди и прочие высокие материи.

На этом пора вернуться к водному туризму. Пока без выводов...

Возможные варианты морали при спасработах.

1. В отличие от "основной" части моего сайта этот материал даже я считаю спорным и дискуссионным. Не нужно его воспринимать как буквальный призыв к действию. Скорее это - информация к размышлению.
2. Всё нижеописанное относится к "байдарочной Карелии". У покорителей Карагемских прорывов, альпинистов и спелеологов другие реалии, и соответственно, немного другая "оптимальная мораль".

Итак, приступим. Что заставляет нас лезть в воду за чужими вёслами, вытаскивать тонущих и т.п.? Очевидно, наши моральные принципы. Это СЧИТАЕТСЯ хорошим и престижным как в собственных глазах, так и в глазах общества.

Ни для кого не секрет, что у разных обществ в разные времена мораль абсолютно различается (уже на зубах навяз пример с предложением своей жены дорогому гостю).

Очевидно так же, что с течением времени мораль сдвигается в сторону большей конструктивности и обеспечения выживаемости ВСЕГО общества в конкретных условиях (назову это для простоты "оптимальностью"). То же происходит и с "цеховой" моралью - в узких группах лиц. Мы сами её создаём.

И бесполезно спорить о том, какая мораль лучше (правильней) - ведь она сама в себе содержит определения хорошего/плохого. (Математики меня лучше поймут - они знают теорему Гёделя :-)). В этой главе я просто рассмотрю все возможные варианты, а в следующей попробую порассуждать, который из них "оптимальнее" для каких случаев и почему.

Кое-что утрировано, но смысл, я надеюсь, понятен и легко можно продолжить эти системы на другие ситуации...

О конструктивности и "оптимальности". Роль группы.

Прочитавшие последние строки предыдущей таблицы и ужаснувшиеся - остыньте! Повторюсь - не надо слов о добре и зле, о цинизме, человечности и пр. Это - из ВАШЕЙ системы координат. А мы рассматриваем ДРУГИЕ системы, в которых, возможно, ваша система столь же цинична... Итак, холодно и взвешенно оценим оптимальность каждой системы.

"Военно-идиотическая" не оправдана, пожалуй, ни в какой ситуации, и не только в туризме, но и при стихийных бедствиях, авариях, и прочих катаклизмах. Здоровье спасателя ничем не менее ценно чем здоровье спасаемого. Имущество тоже. Тем не менее проявления таких моральных убеждений налицо - таблички "погиб, спасая товарища" - далеко не единичны.

И часто - это именно тот случай ("спасатель" без спасжилета, "любой ценой" и т.п.). И, проходя мимо таких табличек, давайте попробуем научиться подавлять в себе "возвышенное восхищение героизмом", спустимся с небес, и признаем, что это - памятники человеческой глупости.

И эти люди - не герои, а преступники и убийцы - они лишили многих людей (своих матерей, отцов, жён, детей) самого дорогого, а себя - жизни.

"Спортивная" мораль, видимо, наиболее подходит для ВНУТРИГРУППОВЫХ отношений. Ясно, что одиночка очень уязвим с точки зрения безопасности. Группа - это кооперация для взаимостраховки, взаимоспасения и взаимообслуживания в походе.

Правильно организованная группа (по количеству и силе участников и составу судов) должна быть ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНОЙ с точки зрения безопасности и выживания в критических ситуациях. Таким образом, входя в группу, человек неявным образом заключает "договор о взаимопомощи". В "традиционном" туризме, где "все свои", это более или менее очевидно, но с ростом групп типа "сборная солянка" и "коммерческого" туризма может что-то измениться.

На мой взгляд, разумно этот "договор" каждый раз делать явным. Не нужно писать его на бумаге, достаточно обговорить устно. До похода, тогда же когда и планы, сроки, цели и сметы. В противном случае "свежепринятый" в группу неизвестный экипаж сможет легко сказать: "Мы устали и замёрзли и страховать ваши дурацкие прохождения не будем. Мы так не договаривались. Мы лучше спать пойдём." И будет формально прав.

Что будет с моральным климатом в группе после этого и какие начнутся разборки с "бунтовщиками" нетрудно себе представить. А всё из-за того что элементарную договорённость (договор) заменили на произвольно понимаемую "порядочность", "моральность" и т.п. Но это я уже отвлёкся от темы (хотя, наверное стало понятно, причём тут эпиграф).

Итак, если группа грамотно подобрана и в ней царит "спортивная" мораль - то есть считается естественным помочь друг другу - эта группа автономна, и, скорее всего, благополучно преодолеет все трудности и неожиданности. Эти же принципы хорошо работают при катастрофах, природных катаклизмах и пр.

Здесь, конечно, не до договорённостей - просто сильные помогают слабым, в результате общая выживаемость повышается. Так почему бы не объявить эту мораль "победителем" в туризме вообще (то есть и в отношениях МЕЖДУ группами)? Об этом чуть ниже...

"Эгоистическая" мораль. На самом деле очень широко распространена в реальной (не походной) жизни. Большинство из нас научилось спокойно реагировать не только на нищих (успокаивая себя тем, что это бизнес, они все равно отдают всё "крыше" и пр...), но и на беженцев, жертв локальных катастроф (не в своём доме), объявления типа "нужны деньги на операцию, смертельно болен ребёнок" и пр.

Здесь мы обычно успокаиваем себя тем, что это - дело государства, службы спасения, короче, не наши проблемы... Некоторые ("продвинутые", вроде меня :-)), даже и не успокаивают - они УЖЕ спокойны, отсекая чужие проблемы на уровне подсознания. И это, на мой взгляд, конструктивно для нынешнего огромного "городского" общества.

Если реагировать на все вокруг чужие проблемы, ни одного счастливого человека не останется - все непрерывно будут "озабочены". О том, что эта мораль РЕАЛЬНО РАСПРОСТРАНЕНА, можно судить по простому факту: я НИ РАЗУ не видел (не читал) укоризненных обсуждений типа "вот гражданин X не перечислил ни копейки на операцию такому-то, ай-яй-яй, какой нехороший". Понятно почему: таких X - сотни миллионов.

Перенесёмся в походную жизнь. Чем "пострадавшие" из чужих групп лучше нищих, больных и беженцев? Почему в городской жизни мы можем "спокойно пить чай", не торопясь заработать денег на операцию очередному слепнущему(больному, умирающему), а в лесу кидаем себя в воду и лишаем отдыха? ОТВЕТ: они не лучше, а гораздо ХУЖЕ (в узком смысле, как люди они могут быть сколь угодно хороши).

В отличие от вышеперечисленных больных и сирот, не виноватых, как правило, в своих проблемах, водники приезжают в Карелию РАЗВЛЕКАТЬСЯ. Приезжают ДОБРОВОЛЬНО. В пороги идут САМИ, для собственного удовольствия. Это взрослые и здоровые люди, представляющие на что идут. Именно в этом риске - ИХ РАЗВЛЕЧЕНИЕ. Так зачем отказываться от своего отдыха ради ЧУЖОГО РАЗВЛЕЧЕНИЯ?

"Закон джунглей". В Карелии быстро и надёжно погибнуть можно в очень небольшом числе мест и при специальных обстоятельствах. Обычно ограничивается потерей или поломкой судна, уплывшими вещами и вёслами, ушибами, в худшем случае воспалением лёгких и сотрясением мозга. Позволю себе высказать крамольную мысль: ЕСТЬ НЕКОТОРЫЙ СМЫСЛ позволить всё вышеперечисленное. Именно - ПУСТЬ ПОМУЧАЮТСЯ. Начинать нужно с малого. Переучивать на горных реках будет поздно.



В качестве иллюстрации приведу в пример замечательного ребёнка - Лёшика Олохтонова. В свои год и восемь месяцев он в нашем Охтинском походе не доставлял никаких проблем - гулял сам по себе, никуда не лез, ниоткуда не падал, в костёр руки не совал, к кану не подходил.

А всё потому, что с рождения ему РАЗРЕШАЛИ залезть и упасть, сунуть руку в плиту и пр. Пока он был совсем маленький - он физически не мог залезть смертельно высоко. Несколько раз ушибся, несколько раз обжёгся - но НАУЧИЛСЯ! Другой ребёнок из другого похода (не буду называть кто и из какого) - значительно старше, но норовил свалиться отовсюду и нырнуть с берега в самые "задницы". Его в младенчестве "оберегали".

Так вот, чайники - те же дети, а Карелия - их "младенческий" возраст. Не будем зря их "оберегать"!

Выводы и конструктивные предложения.

1. Не будьте идиотами. Прежде чем бросаться спасать - оцените ситуацию.
   
   
2. В группе хороша "спортивная" мораль. Тем не менее, не вредно (в несхоженных группах) договориться о взаимостраховке явно ДО похода, не надеясь на мораль.
   
   
3. Вне группы разумна "эгоистическая" мораль. Конструктивно это означает
   
   
   • Для "спасаемых": если ваша группа не имеет достаточно сил и опыта для страховки, а пройти порог очень хочется - не надейтесь, что параллельная группа вас спасёт по умолчанию. Подойдите и договоритесь явно.
     
     Тем самым вы как бы временно сливаетесь в одну группу. Но не ждите безоговорочного согласия - это дело их доброй воли - тратить на вас время и рисковать "замочить попу". Не обижайтесь на отказ и тем более не начинайте по возвращении рассказывать с негодованием о нём по всем углам.
     
     Попробуйте заинтересовать чем-либо "в обмен" на страховку. Пилкой дров, хорошим коньяком, хорошей рыбой, видеосъёмкой на следующем пороге - всем чем угодно. ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ.
     
     Наиболее естественный эквивалент - денежный - в нашей стране пока считается кощунством (действительно пока странно звучит - подстраховать за деньги). Хотя буржуйские "сафети-каякеры" просто на это живут и никто вроде их не презирает :-)
     
     Если договориться не удалось - обнесите. Это - ваши развлечения, и соответственно - ваши проблемы. А идти порог без договорённости в надежде на совесть соседей - мелкий шантаж. Не удивляйтесь, если никто и пальцем не пошевельнёт. И опять же не кричите о "таком свинстве" - это ВАШЕ свинство - идти препятствие не обеспечив должного уровня безопасности.
     
     
   • Для "спасателей": если к вам подошли с просьбой о страховке - не торопитесь ответить "да". Оцените желание и возможность ВСЕХ предполагаемых участников РЕАЛЬНО страховать, то есть не просто стоять с морковкой, но и при необходимости лезть в воду и т.д. Не стесняйтесь отказать, не стесняйтесь потребовать взаимовыгоды (см. выше).
     
     Но если уж договорились - страхуйте по полной, как себя самих, не боясь "намочить попу". Временно вы как бы одна группа.
     
     
4. "Закон джунглей" тоже имеет право на существование и в Карелии часто полезен. Дураков нужно учить!

Так при чём тут эпиграф?

Перечитайте второй и третий вывод. Там часто встречается слово "договор". Вместо абстрактных споров о размытых "хорошо" и "плохо" и размытых понятиях "совесть" и "мораль" в большом количестве случаев помогает простой ДОГОВОР.

Не зря нам язык дан - ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ! И если договорились - просто выполняйте. А мораль тут совсем ни при чём - ею прикрывают задницу при неумении договариваться либо при нежелании договор выполнять, ну совсем как в эпиграфе.