горизонт событий. музыка, редкости, раритеты.
ценное из блогов и других источников
| главная » статьи » публицистика |
Отсебятина на религиозную тематику
| Вот тут, на страницах издания для малограмотных некий Валерий Панюшкин решил задать «15 вопросов атеистам». И тут же патентованные атеисты в ЖЖ с энтузиазмом взялись отвечать и это меня немного удивило. Очевидно, что Панюшкин – человек не большого ума. Его вопросы наивны и частенько попросту нелепы. Когда ответ Панюшкину рвется дать борец за дело атеизма невысоких умственных достоинств, это меня не удивляет, они друг друга стоят. Но когда бедолаге с апломбом берутся отвечать вполне уважаемые мною авторы, люди неглупые, - полагаю причина исключительно в жуткой религиозной необразованности. Ибо, наверное, если так хочется подискутировать на религиозную тематику, лучше дискутировать с Отцами церкви и богословами прошлого, зачастую величайшими умами прошлых эпох. Я лично, все же, наверное, неверующий – или органа необходимого у меня не хватает. Однако к христианству отношусь крайне уважительно. Во-первых, по причине моего уважения к своей (отечественной) истории и к своим предкам. Те же ПУССИ меня покоробили не тем, что, де, Бог обидится, и нашлет на нас казни египетские – как раз с этим мы сами вполне справляемся. Просто много поколений моих предков перед кровавыми сражениями и тяжкими трудами, венчаясь и поминая мертвых, приходили в церковь и совершали определенные ритуалы. Поколение за поколением и так вглубь веков. Ошибались они со своей верой или нет, не имеет никакого значения. Так что если не Бог, то они своей верой и своими трудами освятили церковь. Оскорбляет меня, что на том месте, где преклоняли голову ратники Дмитрия Донского, герои Полтавы и Бородина (и не важно, что не в этом именно здании) станут скакать несколько развязных потаскух. К вопросу наличия или отсутствия Бога это никакого отношения не имеет. Во-вторых, христианство вызывает мое уважение и восхищение как глубочайшая и сложнейшая система. Хочу быть понятым. Необязательно соглашаться с той или иной системой представлений, чтобы относится к ней с почтением, уважением и даже восхищением. Например, можно не быть гегельянцем, но это никак не мешает уважать в системе Гегеля ее связность и глубину. Так вот христианство, по моему мнению, куда сложнее, куда глубже, куда более связно и всеобъемлюще. Поэтому, когда вылезают критики христианства, (частенько это технари, вроде того же Лопатникова) со своими наивными, «панюшкинскими» рассуждениями, так и хочется отправить этих остолопов в воскресную школу. Кстати, еще замечу, что стоит различать христианство как метафизическую систему, как исторический и культурный феномен, и церковь, как современный нам социальный институт и бюрократическую структуру. Когда граждане начинают отчаянно возмущаться тем, что де церковники «не на стороне народа», что они обслуживают власть имущих, хочется задать вопрос. А какой институт в классовом обществе не приобретает классового характера? У нас уже образование классовое, медицина классовая, так почему институт церкви должен избегнуть этой судьбы? Или подспудно, даже у самых «верующих» атеистов (а возможно, именно у этих «верующих» атеистов) сохранился подсознательный пиетет к церкви, которой не позволено то, что позволено другим. Это как в отношении к Сталину, который в глазах определенной публики «сатанистее самого сатаны», но судят они его по мерке, отмерянной разве что святому подвижнику. Лично я далеко не всегда согласен с действиями современной церковной бюрократии – вернее сказать, чаще не согласен. Но и кричать, - «ужас, ужас!», цивилизация погибла, как-то не вижу смысла. Любая, а не только церковная организация, любая бюрократическая система существует по своим законам: она пытается расширить сферу ответственности, вырасти численно, освоить бюджеты и т.д. В этом, конечно, бюрократию нужно одергивать… Но без фанатизма, граждане, - без фанатизма. А то почитаешь всхлипы того же Коммари, - не иначе как конец света приближается. Ну и напоследок небольшое рассуждение о творении и большом взрыве. Речь об известной космологической гипотезе. К вышесказанному отношения не имеет. Тут вот в чем дело. Я часто слышал рассуждение о неких события, которые были ДО большого взрыва. Но проблема состоит в том, что ДО большого взрыва никаких событий произойти не могло, ибо понятие ДО возможно только во времени, а время и пространство появились после большого взрыва, «рождены» им. И вот тут возникает проблема. А как мог произойти сам большой взрыв в отсутствии времени? Дело в том, что мир естественного, это мир причин и следствий. Конечно, современная наука давно не разделяет того механистического детерминизма, который господствовал в прошлом. Но, несмотря на иное, более сложное понимание «причин» и механизмов детерминизма, понимание естественного мира, как мира причин и следствий никуда не делось. Откажись от него, и нам пришлось бы отказаться от идеи «законов природы», например. Но беда в том, что в точке сингулярности, где не было еще времени, само событие взрыва не имеет причины и не может иметь в принципе. Не может быть НАЧАЛА там, где нет времени. В естественном мире, конечно. Правда существует еще религиозное представление о сверхъестественном. Мир сверхъестественного характеризуется как раз тем, что в нем нарушаются причинно-следственные связи. Эти нарушения как раз и называются «чудесами». А что же говорят физики? Некоторые из них говорят, что не знают. Что что-то ДО большого взрыва должно было быть, ибо взрыв то случился, но существующие модели пока не позволяют понять, как это возможно. На самом деле они неявно предлагают считать сверхъестественное непонятым естественным – сомнительный подход. Как видите, такой взгляд базируется на вере. На вере в то, что сверхъестественного мира не существует, а значит, что хотя сегодня только в рамках естественного событие необъяснимо, но гипотеза сверхъестественного не может быть принята ни в каком случае. Религиозный человек в данном случае наоборот скажет, что перед нами доказательство наличия сверхъестественного, ибо большой взрыв не мог случиться в естественном мире, но случился. Ну, а далее до веры в Бога всего один шаг – признание за некой первоначальной сущностью личностного статуса. Т.е. является ли та первичная монада, та сингулярность личностью. В этом собственно и отличие между верующими и атеистами. Является ли взрыв следствием волевого акта, или… а возможно ли или? Ведь чудеса это всегда акт воли. Источник: http://smirnoff-v.livejournal.com/178253.html | |
| Просмотров: 953 | Метки: | Рейтинг: 0.0/0 | наверх |
| Метки: |
| Всего комментариев: 0 | |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[ Регистрация | Вход ]
Некоторые статьи из «Чтива» на горизонте в случайном порядке.
|
|
|
|
Основные разделы.
Главная 
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей Мисин
Дореволюционная Россия в цвете Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское кино
Советская мультипликация Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь
Один трек из коллекции
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей МисинДореволюционная Россия в цвете
Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское киноСоветская мультипликация
Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь Один трек из коллекции 
Панорамы Марса. http://gorizontsobytij.ucoz.ru/blog/1/2010-01-20-484
Ида и Дактиль. Шириной всего в милю, Дактиль — самый маленький спутник Солнечной системы. На картинке изображен астероид Ида, а Дактиль — это всего лишь маленькая точка справа. Дактиль является удивительным объектом, потому что вращается не вокруг планеты, а вокруг астероида. Раньше астрономы полагали, что астероиды слишком малы, чтобы иметь спутники. А вот и нет.
Визуальное пособие. Для тех, кто хочет разбираться в живописи.
Первые ясли в колхозе Новая жизнь. 1931 г. Фото Аркадия Шайхета (1898 - 1959 гг.)
Путь Спирита. http://gorizontsobytij.ucoz.ru/blog/1/2010-01-25-485
|
|---|
| ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
|
|---|
 |
| ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
... непонятно по какой причине, но так уж сложилось, что у нас в стране очень мало приличных рок-вокалистов. Так было раньше, так это остаётся и сейчас, включив «Наше радио» можно в этом убедиться. На фоне серой массы хлипких и блёклых, подчас друг от друга неотличимых голосов звезда Парфенюка сияет для меня до сих пор слегка загадочным и нездешним светом.
... тогда же я узнал о сольных альбомах Николая, открыв для себя не только вокалиста, но и неординарного композитора и лирика, чьи мелодии и тексты проникнуты чем-то трансцедентным, вечным.
Описывать музыку в словах для меня затруднительно, посему предлагаю всем, кто заинтересовался просто послушать избранные композиции из сольных альбомов музыканта ... >> клик
| ||
|---|---|---|
|
|
|---|
|
|
|---|
|
|---|
| Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
2024 | 