горизонт событий. музыка, редкости, раритеты.
ценное из блогов и других источников
| главная » статьи » Юрий Болдырев |
Росфинагентство: Плюрализм во властном агитпропе или заменит ли палач врача?
Росфинагентство: Плюрализм во властном агитпропе или заменит ли палач врача? |
 Президент и Центробанк - аналогия: если моя собачка гадит, то я не должен говорить, что собачка «госдеповская». Собачка моя – я и отвечаю. На минувшей неделе неожиданно (давненько не приглашали) пришлось мне участвовать в записи сразу двух телепередач, и обе на канале ТВЦентр. В четверг – передачи «Русский вопрос»: ведущий К.Затулин. Согласился потому, что кроме меня, участник еще лишь один - О.Попцов. То есть, совсем все вырезать невозможно. Посвящена Б.Ельцину, показ в среду 20 февраля в 22-20. Конечно, все мои слова о преемственности курса Ельцина и Путина они вырежут, но что-то вынуждены будут оставить… В пятницу же записывалась передача «Право голоса», ведущий Р.Бабаян (показ по будням в 18-25), уже не на историческую, а на более актуальную тему – о «Росфинагентстве». Это о том, что на общепонятный русский должно переводиться как предприватизация (еще в госсобственности, но уже ОАО) всех наших прославленных (необоснованно выведенных из экономики) госрезервов. Противники этой очередной кормушки для приближенных к власти, то есть, просто нормальные люди, выступающие против циничного разграбления государства, говорят об этом как о беспрецедентном. Но нет, к сожалению, здесь налицо последовательная и неизбежная логика преемственности кредитно-залоговым аукционам весемнадцатилетней давности. Той самой абсолютной преемственности, всякое мое упоминание о которой, надо полагать, решительно вырежут из передачи «Русский вопрос… Эту запись, понятно, тоже порежут. Но отказываться от участия в записи передачи по столь острому вопросу я не стал. Тем более, что, пользуясь возможностями интернета, могу хотя бы до какой-то части зрителей заранее донести, что на записи было и, в частности, свои аргументы. Итак, ТВЦентр, «Право голоса», показ в какой-то из ближайших будних дней в 18-25. Четверо сторонников передачи наших финансовых резервов некоему ОАО: глашатай «освобождения» России под руководством Путина от «оккупации» Е.Федоров и еще трое то ли финансистов, то ли «аналитиков», выражавших трогательную заботу о «профессиональном инвестировании». Четверо противников этой очередной аферы: трое депутатов Думы от СР во главе с О.Дмитриевой (от КПРФ, голосовавшей, разумеется, против, по какой-то «случайности» никого не пригласили) и плюс я – не депутат и не член какой-либо партии. Кстати, на прошедшей недавней моей Интернет-конференции мне задавался вопрос о дебатах с депутатом Е.Федоровым. И я ответил, что если этот депутат – не клоун, а страна и впрямь под оккупацией (не под предательской властью, вполне довольной своим положением, а именно под оккупацией, то есть, «власть хочет, но не может…»), и он об этом точно знает, так должен был, пользуясь депутатским статусом, пойти в суд над Квачковым в качестве свидетеля и подтвердить, что полковник делал святое дело – спасал страну от оккупантов. Но ничего подобного мы не увидели… Тем не менее, дебаты состоялись, пусть и коллективные, но, к сожалению, не в прямом эфире. Что останется и дойдет до зрителя – посмотрим. Итак, не пересказывая всю передачу, кратко скажу лишь о тех аргументах, которые, в контексте общей дискуссии, приводил я. После первого высказывания позиций Дмитриевой и Федорова, ведущий обратился ко мне примерно с таким вопросом: - А как же президент, он ведь руководствуется какими-то рациональными соображениями? Что мне было на это ответить? Срочно фантазировать о том, что в подкорке у «нацлидера»? Ответил просто: - Вы хотите, чтобы я защищал этого президента? Следующий мой тезис, после вводного вопроса ведущего, был ответом на рассуждения Федорова о том, что сейчас эти деньги пропадают за границей (что, разумеется, правда), а мы, в рамках «освобождения от оккупации», именно таким образом возвращаем их домой, в свою экономику: - Это все напоминает мне такую аналогию. Скорая помощь едет очень долго, приезжает поздно. Так вместо того, чтобы чаще по городу размещать станции скорой помощи, совершенствовать организацию движения и т.п., власть берется решить проблему таким образом: «Теперь будет приезжать быстро. Правда, не врач, а палач. Но зато быстро! И зарплата у него будет раз в сто больше – так он же не какой-то там врач, непонятно чему учившийся в своем медицинском, а профессионал!»… И далее, в ответ на рассуждения Федорова о том, что мы «вырываем» наши деньги у Центробанка, который «не подконтролен государству», а филиал американской ФРС, мне пришлось обратить внимание на то, что ЦБ именно такой, какой нужен власти. И напомнить, что еще 18 лет назад мне пришлось готовить официальные замечания Совета Федерации (первого, выборного, настоящего) на закон о ЦБ, который принимался как спецоперация, с преодолением вето СФ дважды – в полупустом зале в обеденный перерыв и по окончании заседания - расставленные по залу люди срочно бегали и нажимали кнопки… (эта история, подробно, с документами, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», вышедшей весной 2003 года). Это была спецоперация не ЦРУ, а нашей власти. Так же, как и нынешняя спецоперация с «Росфинагентством». Спустя какое-то время, когда очередь вновь дошла до меня: - По Конституции правительство исполняет бюджет и правительство управляет федеральной собственностью. Точка. Не передоверяет кому-то, а УПРАВЛЯЕТ. И оно же отвечает. Причем здесь ОАО? И мой ответ на уточняющий вопрос ведущего: - Так что же это такое – «ОАО с полным госучастием»? - Это стремление сесть на все государственное, но ни за что не отвечать. Далее, через какое-то время, ведущий переспросил: - Действительно ли ОАО, даже и с полным госучастием, никому, в том числе, Счетной палате не подконтрольно? Пришлось вновь припомнить свой опыт – ведь именно мне довелось своей рукой прописывать в законе о Счетной палате нормы о ее компетенции – распространяется и на ОАО, если там есть госсредства. Но! Далее: - Специально создается усложненная многоступенчатая система, затрудняющая контроль. И главное: там, где вместе смешаны будут разные деньги из разных источников - и государственные, и частные - доказать потом применительно к госсредствам ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ будет значительно сложнее. На спекулятивный тезис Федорова о том, что всем должны заниматься «профессионалы» и «если вы покупаете квартиру, вы же не сами этим занимаетесь, а идете в специальное агентство?», мне пришлось отвечать, к сожалению, не сразу, а лишь когда до меня дошла очередь: - Это показательный пример подмены понятий. Но к агентству мы, может быть, обратимся лишь за консультацией, подбором вариантов, организацией процесса. Но свои деньги, будучи здравы и ответственны, мы ему точно не доверим – оплатим покупку сами. И государство обязано быть не менее здравым и ответственным. В целом, надо сказать, все это очень напоминало какой-то театр абсурда – настолько несопоставимы были аргументы сторон. В какой-то момент мне пришлось даже сказать примерно следующее: - Мне уже просто жаль Оксану Генриховну – как старательно она вновь и вновь вынуждена объяснять, что дважды два – четыре. Обратите внимание на парадокс: эти, которые за нынешнюю власть и ее конкретное решение с ОАО «Росфинагентство», одновременно рассказывают нам, какая власть плохая, коррумпированная и некомпетентная. Мы же – против этой власти. И исходим из того, что власть обязана быть и компетентной, и не коррумпированной, и ответственной. Позже, в связи с тем, что власть взяла за правило для разных групп населения прикрывать одни и те же свои аферы совершенно противоположным образом, что подтвердилось и на этой передаче представленной группой провластных пропагандистов, я обратил на это внимание так: - Это у вас уже какой-то абсурдный плюрализм в одной властной голове. Одни из вас говорят, что все эти резервы нужны потому, что это ради борьбы с инфляцией. Другие тут же – потому, что оккупант так требует в интересах США. Так вы среди себя договоритесь… И мой тезис, возвращаясь к федоровской теме «изъятия наших денег у проамериканского ЦБ»: - В управлении тоже есть принципы – ответственности. Аналогия: если я гуляю со своей собачкой, и она неправильно себя ведет, например, какает не там, кусается, то я не должен говорить, что у меня слишком длинный поводок, и потому собачка уже не моя, а соседская или «госдеповская». Моя собачка – я и отвечаю. Если наш ЦБ проводит проамериканский курс, то кто ему это позволяет? Президент вносит в Думу кандидатуру председателя ЦБ, а затем его партия ЕР голосует. Значит, если вы решаете, то вы за ЦБ и отвечаете. Плюс у президента в руках все силовые структуры и суды – тоже не надо забывать. А «вольница» в ЦБ изначально сознательно создана такая, что, практически, любого из высшего руководства есть за что прихватить. Поэтому не надо сказок о том, что якобы у нас «ЦБ оккупирован», а Кремль – нет… И несколько позднее, в ответ на рассуждения Федорова о том, что, мол, у президента якобы полномочий не хватает и плюс «он подписывает миллионы документов»: - Так про ЦБ – это самое неважное из миллиона? Вообще, президент у вас – это тот, который с голым торсом? Или как Михаил Иванович Калинин – только подписывает все, но ничего не решает и ни за что не отвечает? Удалось мне на записи передачи высказать еще один важный тезис, вроде, он был у меня не последний, но именно им я закончу этот свой отчет перед читателями о проделанной работе. Получился такой мой диалог с ведущим: - Есть два подхода: а) честный либеральный – не собирайте с предприятий и граждан денег больше, чем нужно – снизьте налоги, оставьте деньги людям, и они сами решат, как деньгами лучше распорядиться; б) честный государственнический – концентрируем ресурсы по максимуму и направляем не на извлечение прибыли, а на решение общих задач. Возможны компромиссы между этими двумя подходами. Но иной, третий подход только один – воровской. - То есть, Вы намекаете? - Я не намекаю, а утверждаю. В заключение, уже в качестве просто анекдота: сторонники «рационального инвестирования» (непременно через ОАО) попытались зачислить в свои союзники даже … И.Сталина. Один из них заявил, что Сталин использовал где-то такую форму, как корпорация, и привел ее название на английском. Жаль, у меня не было возможности ответить, что, во-первых, это была корпорация для работы не внутри страны, а за ее рубежами; и, во-вторых, в руках у Сталина на такие случаи (для контроля за управляющими) был еще такой нетолерантный инструмент, как спецслужбы с ледорубом... О.Дмитриева же поспешила заявить, что она, мол - категорический антисталинист. За это провластные манипуляторы-пропагандисты точно зацепятся, и пропагандистская схема готова: «запутинцы-сталинисты всеми силами, вопреки американскому госдепу, пытаются вернуть деньги из-за рубежа». Самое смешное, что деньги в страну власть возвращать и не собирается - требования закона к размещению средств остаются прежними: только за рубежом («первоклассные ценные бумаги»). Под одновременно «патриотический» и «профессионально инвестиционный» треск меняется лишь схема управления. Не силами Центробанка (как сейчас – и это, строго говоря, антиконституционно), но и не напрямую госвластью, которая на то уполномочена и с которой, в принципе, можно спросить. Нет, в очередной раз включается способ заведомо воровской – силами по определению безответственного ОАО… |
| Президент и Центробанк - аналогия: если моя собачка гадит, то я не должен говорить, что собачка «госдеповская». Собачка моя – я и отвечаю. На минувшей неделе неожиданно (давненько не приглашали) пришлось мне участвовать в записи сразу двух телепередач, и обе на канале ТВЦентр. В четверг – передачи «Русский вопрос»: ведущий К.Затулин. Согласился потому, что кроме меня, участник еще лишь один - О.Попцов. То есть, совсем все вырезать невозможно. Посвящена Б.Ельцину, показ в среду 20 февраля в 22-20. Конечно, все мои слова о преемственности курса Ельцина и Путина они вырежут, но что-то вынуждены будут оставить… В пятницу же записывалась передача «Право голоса», ведущий Р.Бабаян (показ по будням в 18-25), уже не на историческую, а на более актуальную тему – о «Росфинагентстве». Это о том, что на общепонятный русский должно переводиться как предприватизация (еще в госсобственности, но уже ОАО) всех наших прославленных (необоснованно выведенных из экономики) госрезервов. Противники этой очередной кормушки для приближенных к власти, то есть, просто нормальные люди, выступающие против циничного разграбления государства, говорят об этом как о беспрецедентном. Но нет, к сожалению, здесь налицо последовательная и неизбежная логика преемственности кредитно-залоговым аукционам весемнадцатилетней давности. Той самой абсолютной преемственности, всякое мое упоминание о которой, надо полагать, решительно вырежут из передачи «Русский вопрос… Эту запись, понятно, тоже порежут. Но отказываться от участия в записи передачи по столь острому вопросу я не стал. Тем более, что, пользуясь возможностями интернета, могу хотя бы до какой-то части зрителей заранее донести, что на записи было и, в частности, свои аргументы. Итак, ТВЦентр, «Право голоса», показ в какой-то из ближайших будних дней в 18-25. Четверо сторонников передачи наших финансовых резервов некоему ОАО: глашатай «освобождения» России под руководством Путина от «оккупации» Е.Федоров и еще трое то ли финансистов, то ли «аналитиков», выражавших трогательную заботу о «профессиональном инвестировании». Четверо противников этой очередной аферы: трое депутатов Думы от СР во главе с О.Дмитриевой (от КПРФ, голосовавшей, разумеется, против, по какой-то «случайности» никого не пригласили) и плюс я – не депутат и не член какой-либо партии. Кстати, на прошедшей недавней моей Интернет-конференции мне задавался вопрос о дебатах с депутатом Е.Федоровым. И я ответил, что если этот депутат – не клоун, а страна и впрямь под оккупацией (не под предательской властью, вполне довольной своим положением, а именно под оккупацией, то есть, «власть хочет, но не может…»), и он об этом точно знает, так должен был, пользуясь депутатским статусом, пойти в суд над Квачковым в качестве свидетеля и подтвердить, что полковник делал святое дело – спасал страну от оккупантов. Но ничего подобного мы не увидели… Тем не менее, дебаты состоялись, пусть и коллективные, но, к сожалению, не в прямом эфире. Что останется и дойдет до зрителя – посмотрим. Итак, не пересказывая всю передачу, кратко скажу лишь о тех аргументах, которые, в контексте общей дискуссии, приводил я. После первого высказывания позиций Дмитриевой и Федорова, ведущий обратился ко мне примерно с таким вопросом: - А как же президент, он ведь руководствуется какими-то рациональными соображениями? Что мне было на это ответить? Срочно фантазировать о том, что в подкорке у «нацлидера»? Ответил просто: - Вы хотите, чтобы я защищал этого президента? Следующий мой тезис, после вводного вопроса ведущего, был ответом на рассуждения Федорова о том, что сейчас эти деньги пропадают за границей (что, разумеется, правда), а мы, в рамках «освобождения от оккупации», именно таким образом возвращаем их домой, в свою экономику: - Это все напоминает мне такую аналогию. Скорая помощь едет очень долго, приезжает поздно. Так вместо того, чтобы чаще по городу размещать станции скорой помощи, совершенствовать организацию движения и т.п., власть берется решить проблему таким образом: «Теперь будет приезжать быстро. Правда, не врач, а палач. Но зато быстро! И зарплата у него будет раз в сто больше – так он же не какой-то там врач, непонятно чему учившийся в своем медицинском, а профессионал!»… И далее, в ответ на рассуждения Федорова о том, что мы «вырываем» наши деньги у Центробанка, который «не подконтролен государству», а филиал американской ФРС, мне пришлось обратить внимание на то, что ЦБ именно такой, какой нужен власти. И напомнить, что еще 18 лет назад мне пришлось готовить официальные замечания Совета Федерации (первого, выборного, настоящего) на закон о ЦБ, который принимался как спецоперация, с преодолением вето СФ дважды – в полупустом зале в обеденный перерыв и по окончании заседания - расставленные по залу люди срочно бегали и нажимали кнопки… (эта история, подробно, с документами, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», вышедшей весной 2003 года). Это была спецоперация не ЦРУ, а нашей власти. Так же, как и нынешняя спецоперация с «Росфинагентством». Спустя какое-то время, когда очередь вновь дошла до меня: - По Конституции правительство исполняет бюджет и правительство управляет федеральной собственностью. Точка. Не передоверяет кому-то, а УПРАВЛЯЕТ. И оно же отвечает. Причем здесь ОАО? И мой ответ на уточняющий вопрос ведущего: - Так что же это такое – «ОАО с полным госучастием»? - Это стремление сесть на все государственное, но ни за что не отвечать. Далее, через какое-то время, ведущий переспросил: - Действительно ли ОАО, даже и с полным госучастием, никому, в том числе, Счетной палате не подконтрольно? Пришлось вновь припомнить свой опыт – ведь именно мне довелось своей рукой прописывать в законе о Счетной палате нормы о ее компетенции – распространяется и на ОАО, если там есть госсредства. Но! Далее: - Специально создается усложненная многоступенчатая система, затрудняющая контроль. И главное: там, где вместе смешаны будут разные деньги из разных источников - и государственные, и частные - доказать потом применительно к госсредствам ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ будет значительно сложнее. На спекулятивный тезис Федорова о том, что всем должны заниматься «профессионалы» и «если вы покупаете квартиру, вы же не сами этим занимаетесь, а идете в специальное агентство?», мне пришлось отвечать, к сожалению, не сразу, а лишь когда до меня дошла очередь: - Это показательный пример подмены понятий. Но к агентству мы, может быть, обратимся лишь за консультацией, подбором вариантов, организацией процесса. Но свои деньги, будучи здравы и ответственны, мы ему точно не доверим – оплатим покупку сами. И государство обязано быть не менее здравым и ответственным. В целом, надо сказать, все это очень напоминало какой-то театр абсурда – настолько несопоставимы были аргументы сторон. В какой-то момент мне пришлось даже сказать примерно следующее: - Мне уже просто жаль Оксану Генриховну – как старательно она вновь и вновь вынуждена объяснять, что дважды два – четыре. Обратите внимание на парадокс: эти, которые за нынешнюю власть и ее конкретное решение с ОАО «Росфинагентство», одновременно рассказывают нам, какая власть плохая, коррумпированная и некомпетентная. Мы же – против этой власти. И исходим из того, что власть обязана быть и компетентной, и не коррумпированной, и ответственной. Позже, в связи с тем, что власть взяла за правило для разных групп населения прикрывать одни и те же свои аферы совершенно противоположным образом, что подтвердилось и на этой передаче представленной группой провластных пропагандистов, я обратил на это внимание так: - Это у вас уже какой-то абсурдный плюрализм в одной властной голове. Одни из вас говорят, что все эти резервы нужны потому, что это ради борьбы с инфляцией. Другие тут же – потому, что оккупант так требует в интересах США. Так вы среди себя договоритесь… И мой тезис, возвращаясь к федоровской теме «изъятия наших денег у проамериканского ЦБ»: - В управлении тоже есть принципы – ответственности. Аналогия: если я гуляю со своей собачкой, и она неправильно себя ведет, например, какает не там, кусается, то я не должен говорить, что у меня слишком длинный поводок, и потому собачка уже не моя, а соседская или «госдеповская». Моя собачка – я и отвечаю. Если наш ЦБ проводит проамериканский курс, то кто ему это позволяет? Президент вносит в Думу кандидатуру председателя ЦБ, а затем его партия ЕР голосует. Значит, если вы решаете, то вы за ЦБ и отвечаете. Плюс у президента в руках все силовые структуры и суды – тоже не надо забывать. А «вольница» в ЦБ изначально сознательно создана такая, что, практически, любого из высшего руководства есть за что прихватить. Поэтому не надо сказок о том, что якобы у нас «ЦБ оккупирован», а Кремль – нет… И несколько позднее, в ответ на рассуждения Федорова о том, что, мол, у президента якобы полномочий не хватает и плюс «он подписывает миллионы документов»: - Так про ЦБ – это самое неважное из миллиона? Вообще, президент у вас – это тот, который с голым торсом? Или как Михаил Иванович Калинин – только подписывает все, но ничего не решает и ни за что не отвечает? Удалось мне на записи передачи высказать еще один важный тезис, вроде, он был у меня не последний, но именно им я закончу этот свой отчет перед читателями о проделанной работе. Получился такой мой диалог с ведущим: - Есть два подхода: а) честный либеральный – не собирайте с предприятий и граждан денег больше, чем нужно – снизьте налоги, оставьте деньги людям, и они сами решат, как деньгами лучше распорядиться; б) честный государственнический – концентрируем ресурсы по максимуму и направляем не на извлечение прибыли, а на решение общих задач. Возможны компромиссы между этими двумя подходами. Но иной, третий подход только один – воровской. - То есть, Вы намекаете? - Я не намекаю, а утверждаю. В заключение, уже в качестве просто анекдота: сторонники «рационального инвестирования» (непременно через ОАО) попытались зачислить в свои союзники даже … И.Сталина. Один из них заявил, что Сталин использовал где-то такую форму, как корпорация, и привел ее название на английском. Жаль, у меня не было возможности ответить, что, во-первых, это была корпорация для работы не внутри страны, а за ее рубежами; и, во-вторых, в руках у Сталина на такие случаи (для контроля за управляющими) был еще такой нетолерантный инструмент, как спецслужбы с ледорубом... О.Дмитриева же поспешила заявить, что она, мол - категорический антисталинист. За это провластные манипуляторы-пропагандисты точно зацепятся, и пропагандистская схема готова: «запутинцы-сталинисты всеми силами, вопреки американскому госдепу, пытаются вернуть деньги из-за рубежа». Самое смешное, что деньги в страну власть возвращать и не собирается - требования закона к размещению средств остаются прежними: только за рубежом («первоклассные ценные бумаги»). Под одновременно «патриотический» и «профессионально инвестиционный» треск меняется лишь схема управления. Не силами Центробанка (как сейчас – и это, строго говоря, антиконституционно), но и не напрямую госвластью, которая на то уполномочена и с которой, в принципе, можно спросить. Нет, в очередной раз включается способ заведомо воровской – силами по определению безответственного ОАО… Источник: http://maxpark.com/user/17729/content/1825010 | |
| Просмотров: 656 | Метки: | Рейтинг: 0.0/0 | наверх |
| Метки: |
| Всего комментариев: 0 | |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[ Регистрация | Вход ]
Некоторые статьи из «Чтива» на горизонте в случайном порядке.
|
|
|
|
Основные разделы.
Главная 
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей Мисин
Дореволюционная Россия в цвете Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское кино
Советская мультипликация Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь
Один трек из коллекции
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей МисинДореволюционная Россия в цвете
Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское киноСоветская мультипликация
Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь Один трек из коллекции 
Фидель Кастро и Юрий Гагарин, 1961 год.
Советский балет. СССР конца 1950-х. Автор снимка: Ernest Wolfe.
Pluto Lamps. В 1897 году в Лондоне были установлены специальные газовые фонари (Pluto Lamps), которые не только освещали улицы, но и работали как торговые автоматы – продавали горячий бульон, а также разные напитки: молоко, кофе, какао и чай. А также сигареты (по четыре штуки за пенни). Кроме того, эти фонари работали как телефонные станции - можно было позвонить напрямую в Скотланд-Ярд.
Собираются в гости. 1940 г. Автор: Федот Васильевич Сычков (1870 - 1958). Родился в бедной крестьянской семье в селе Кочелаеве, с детства рисовал. В юности работал в иконописной мастерской, писал фрески в церквях, выполнял портреты по фотографиям. Российский и советский художник, заслуженный деятель искусств РСФСР и Мордовской АССР, народный художник Мордовской АССР.
1940. Мессершмитт Bf 109 в аэродинамической трубе.
Горный аул. Горец с сыном. 1929 г. Фото Аркадия Шайхета (1898 - 1959 гг.)
|
|---|
| ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
|
|---|
 Краб с острова Кабилао. Алексей Стойда: «Эти крабы живут в больших губках и очень хорошо маскируются. Их довольно трудно найти и еще труднее снять, уж очень быстро они прячутся». Филиппины, остров Кабилао. |
| ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
... Во время тура с Yes сложилась комичная ситуация. Так как хедлайнерами на концерте выступали Yes, Tranquility было предоставлено право открывать концерты, а на десерт, естественно - Yes.
Но зрителям так нравилось выступление Tranquility, что они никак не хотели их отпускать со сцены, и кто у кого должен играть на разогреве, становилось не ясным. Тогда звукорежиссёр группы Yes, от концерта к концерту, стал потихоньку уменьшать громкость выступления Tranquility.
И к концу тура выступление группы могли слышать, разве что сами музыканты..
... собственная музыкальная судьба коллектива однако как-то не задалась, коллектив создал два шикарных альбома и канул, увы, в небытие ... >> послушать
| ||
|---|---|---|
|
|
|---|
|
|
|---|
|
|---|
| Онлайн всего: 2 Гостей: 2 Пользователей: 0 |
2025 | 