горизонт событий. музыка, редкости, раритеты.
ценное из блогов и других источников
| главная » статьи » Юрий Болдырев |
Применительно к Белоруссии Европу беспокоят не жизни конкретных казненных, но сам этот островок элементарного минимального здравого смысла
Применительно к Белоруссии Европу беспокоят не жизни конкретных казненных, но сам этот островок элементарного минимального здравого смысла |
 Казнить или миловать?На проходные, не сверхважные события надо или реагировать оперативно, если есть, что сказать важное, или уже не реагировать вообще. И на казнь двоих террористов в Белоруссии я реагировать не собирался. Но прошло время, и начали реагировать все вокруг. ЕС возмущен – ладно, не привыкать. Но, оказывается, к посольству Белоруссии в России «сочувствующие» несут цветы? А знакомые, звонящие мне то по одному, то по другому вопросу, все спрашивают, что я думаю по поводу приведения в Белоруссии в исполнение смертного приговора. Что ж, раз есть вопрос, придется дать и свой ответ. Не на казнь террористов. Но на развернутую в связи с этим кампанию. Нужно четко разделить: - общий принцип недопустимости смертной казни, официально принятый ныне практически во всей Европе; - милосердие, в отсутствии которого дружно обвиняют белорусское руководство; - стремление не допустить судебной ошибки, вследствие чего в ряде государств, в частности, в США, практикуется отсрочка приговора на долгие годы – для полного исчерпания всех возможных сомнений, споров, переоценок ситуации и т.п.; - истинные причины недовольства европейской общественности и наших «сочувствующих». Итак, по порядку. Первое. Никакого общего принципа недопустимости смертной казни в международном праве нет. Равно как и нет общепризнанного морального ограничителя – мол, «государство не вправе убивать, несмотря ни на что». А то моральное ограничение, что так упорно выдается за «общепринятое» (на основе идей «европейского гуманизма» и т.п.), на самом деле, таковым, то есть, действительно общепринятым, ни в коем случае не является. Сюда же можно отнести и идею о том, что, независимо от всего прочего, государству категорически нельзя давать права на смертную казнь за преступления потому, что в противном случае оно, мол, обязательно начнет использовать это право в политических целях. Казалось бы, верно. Но с одной принципиально важной оговоркой: государство, которое, так или иначе, обществу подконтрольно, да еще и в котором судебная система реально независима от исполнительной власти, это делать практически не может. Власть же бесконтрольная, как правило, находящаяся в единой унии с со специфическим бандитским капиталом, с легкостью может разбираться со своими противниками и не прибегая к официальным судебным процедурам. Причем, используя для этого как смертную казнь вообще, так и такие ее формы, которые призваны наглядно продемонстрировать всем недовольным, какая участь их ждет. И еще. У нас смертной казни официально нет. Террористов не судят, а просто уничтожают. Кого при этом уничтожают на самом деле – вопрос, с учетом масштабов процесса, куда более сложный и неоднозначный, нежели вопрос о виновности конкретных казненных в Белоруссии. Таким образом, применительно к ограничению тирании в большинстве случаев (кроме, может быть, случая с Камбоджей – но там, согласитесь, бороться отдельно против смертной казни было бы уже совсем абсурдно) суть вопроса оказывается вовсе даже и не в вопросе именно о смертной казни – официальной, выносимой судом и приводимой в исполнение официальными государственными структурами. И еще вопрос: если евро-американская цивилизация, по существу, является единой, то почему же тогда в Европе принцип недопустимости смертной казни существует и действует, а в США он столь безусловным и общеобязательным не является? Здесь возможно множество вариантов ответа. Мой вариант ответа таков: в Европе этот принцип действует не самостоятельно, а навязан извне – как территории, практически, остающейся в зависимости от более сильных – от США. Второе. О «недостатке милосердия». Что ж, существуют такие люди, может быть, очень или, я бы сказал, специфически религиозные, которые абсолютно уверены, что главная наша задача – спасти каждую заблудшую душу, включая и те, что своими действиями досрочно отправили на тот свет десятки ни в чем не повинных душ других. Это – вопрос веры, системы ценностей. Спорить здесь бесполезно. Ограничусь одним: я такой задачи перед собой не ставлю и не отношусь к числу подобных «спасителей душ» совершенных мерзавцев. То есть, если вопрос именно о милосердии, то, с моей точки зрения, оно здесь абсолютно неуместно. Кстати, сторонники подобного взгляда часто заявляют также и следующие позиции: «Это – не наказание, а месть, а месть ни к чему хорошему привести не может и вообще не допустима». Или: «Никто вообще не вправе лишать человека жизни: не мы ее дали, и не нам ее отнимать»… Что ж, как абстракции, звучит красиво, но к существу жизни на Земле никакого отношения не имеет. К сожалению, жизнь устроена так, что все друг в отношении друга только и делают, что лишают жизни. А некоторые, например, хищники, вообще без этого существовать не могут – их на кашку перевести невозможно. Не говоря уже о том, что и съеденные зерна – это уничтоженные в зародыше новые будущие растения. Ограничения на уничтожение себе подобных – ограничения, как правило, искусственные, связанные с целями и смыслами сообщества, применительно к человеку - цивилизации. Но совершенно недопустимо, абсурдно и деструктивно пытаться распространять эти ограничения на тех себе подобных, кто сам этими ограничениями не связан. Что же касается осуждения мести как чего-то низкопробного, недостойного гордого звания человека, и здесь согласиться не могу. Месть – чувство святое. И во многих случаях признание обществом права на месть оказывается не провоцирующим новые смерти, а, напротив, единственным естественным ограничителем «войны всех против всех». И добавлю: теоретически можно о мести, конечно, нарассуждать что угодно, можно сколь угодно научно доказать, что она вредна. Но это лишь до тех пор, пока Вам всерьез некому и не за что мстить. Когда же, не дай Бог, это случилось, все прочие ложно гуманистические рассуждения естественно отступают на второй план. И последнее в этой части – применительно с лжемилосердию и прочему ложному гуманизму. Человеку свойственно стремиться к самоощущению морального комфорта в своем обществе и государстве. Если же государство навязывает человеку систему ложных целей и смыслов, заставляет смиряться с тем, с чем естество человека смириться не может (например, с «правом на жизнь» насильника, маньяка, убийцы), то человек уходит в стрессы, депрессии. И, в конечном счете, энергия протеста против подавления человеком в себе естественного и справедливого найдет свой выход – как правило, в свою очередь, деструктивный и антиобщественный. Зачем же здоровому обществу самого себя так насиловать? Третье – о стремлении ограничить непоправимое вследствие судебной ошибки или сознательной умышленной подтасовки. Это для меня – единственный, действительно, серьезный аргумент против смертной казни. Как минимум, в нашей нынешней стране – с практически разложившимся политическим режимом и государственным аппаратом. К этому аргументу нельзя не прислушиваться. Но, повторю: нынешним власти и олигархату убирать неугодных, не прибегая к официальным судебным процедурам, несопоставимо проще и дешевле. Сколько директоров наших ценнейших предприятий бесследно пропали или погибли в процессе захвата управлявшихся ими активов нынешним олигархатом? Что касается отсрочек приведения приговора в исполнение, то, наверное, они целесообразны. Во всяком случае, если есть малейшие сомнения в виновности. Применительно же к этому конкретному случаю в Белоруссии, были ли действительно основания для сомнений и, соответственно, целесообразна ли была какая-то еще отсрочка приведения приговора в исполнение, судить не берусь. И четвертое – об истинных причинах «озабоченности» европейцев. Разумеется, нет ни малейших оснований относится к этому как к проявлению искреннего беспокойства за судьбу граждан Белоруссии. Я уже не говорю о таких вещах, как право европейцев бомбить Ливию или - на очереди – Сирию и Иран (даже если и сами участвовать не будут, то вряд ли выскажут решительный протест на действия США и Израиля). Но есть ведь и статистика – упрямая вещь. В Белоруссии, с ее смертной казнью за особо тяжкие преступления, количество убийств и пропаж без вести на тысячу жителей многократно меньше, нежели в «благополучной» с этой точки зрения России. Почему же нет столь выраженного беспокойства за нас? Более того, мало того, что в США в половине штатов также сохраняется смертная казнь, но это не беспокоит европейскую общественность – это бы еще ничего. Мол, Америка далеко, а Белоруссия рядом. Но на деле-то ведь, напротив: белорусских войск в Центральной и Западной Европе нет, а американские части расквартированы до сих пор, да плюс еще новые военные базы, например, в Косово. Таким образом, кто на деле далеко, а кто близко? И чьи смертные приговоры, казалось бы, должны европейских «гуманистов» беспокоить больше? Применительно к Белоруссии, очевидно, Европу беспокоят не жизни этих конкретных казненных, но сам этот островок элементарного минимального здравого смысла. Да, со своими недостатками, не без этого. Но с попыткой сохранения базисных моральных ценностей и смыслов. И, что крайне актуально именно для нас – для России: один из важных механизмов, сближающих в этом смысле Белоруссию с … США, это смертная казнь не только за умышленные убийства, но и за … предательство. Это – одна из важных составляющих того, что либо делает государство сильным и самостоятельным, либо, напротив, превращает его в рядовую марионетку каких-либо внешних сил. Тех самых сил, которые применительно к своим интересам лицемерить про «слезу ребенка» не станут. К сожалению, без России, то есть, при продолжении Россией нынешнего курса на дальнейшую сдачу позиций Западу (база в Ульяновске, ВТО и прочее), сохранить надолго и этот островок здравого смысла и ответственности, скорее всего, не удастся... |
| Казнить или миловать? На проходные, не сверхважные события надо или реагировать оперативно, если есть, что сказать важное, или уже не реагировать вообще. И на казнь двоих террористов в Белоруссии я реагировать не собирался. Но прошло время, и начали реагировать все вокруг. ЕС возмущен – ладно, не привыкать. Но, оказывается, к посольству Белоруссии в России «сочувствующие» несут цветы? А знакомые, звонящие мне то по одному, то по другому вопросу, все спрашивают, что я думаю по поводу приведения в Белоруссии в исполнение смертного приговора. Что ж, раз есть вопрос, придется дать и свой ответ. Не на казнь террористов. Но на развернутую в связи с этим кампанию. Нужно четко разделить: - общий принцип недопустимости смертной казни, официально принятый ныне практически во всей Европе; - милосердие, в отсутствии которого дружно обвиняют белорусское руководство; - стремление не допустить судебной ошибки, вследствие чего в ряде государств, в частности, в США, практикуется отсрочка приговора на долгие годы – для полного исчерпания всех возможных сомнений, споров, переоценок ситуации и т.п.; - истинные причины недовольства европейской общественности и наших «сочувствующих». Итак, по порядку. Первое. Никакого общего принципа недопустимости смертной казни в международном праве нет. Равно как и нет общепризнанного морального ограничителя – мол, «государство не вправе убивать, несмотря ни на что». А то моральное ограничение, что так упорно выдается за «общепринятое» (на основе идей «европейского гуманизма» и т.п.), на самом деле, таковым, то есть, действительно общепринятым, ни в коем случае не является. Сюда же можно отнести и идею о том, что, независимо от всего прочего, государству категорически нельзя давать права на смертную казнь за преступления потому, что в противном случае оно, мол, обязательно начнет использовать это право в политических целях. Казалось бы, верно. Но с одной принципиально важной оговоркой: государство, которое, так или иначе, обществу подконтрольно, да еще и в котором судебная система реально независима от исполнительной власти, это делать практически не может. Власть же бесконтрольная, как правило, находящаяся в единой унии с со специфическим бандитским капиталом, с легкостью может разбираться со своими противниками и не прибегая к официальным судебным процедурам. Причем, используя для этого как смертную казнь вообще, так и такие ее формы, которые призваны наглядно продемонстрировать всем недовольным, какая участь их ждет. И еще. У нас смертной казни официально нет. Террористов не судят, а просто уничтожают. Кого при этом уничтожают на самом деле – вопрос, с учетом масштабов процесса, куда более сложный и неоднозначный, нежели вопрос о виновности конкретных казненных в Белоруссии. Таким образом, применительно к ограничению тирании в большинстве случаев (кроме, может быть, случая с Камбоджей – но там, согласитесь, бороться отдельно против смертной казни было бы уже совсем абсурдно) суть вопроса оказывается вовсе даже и не в вопросе именно о смертной казни – официальной, выносимой судом и приводимой в исполнение официальными государственными структурами. И еще вопрос: если евро-американская цивилизация, по существу, является единой, то почему же тогда в Европе принцип недопустимости смертной казни существует и действует, а в США он столь безусловным и общеобязательным не является? Здесь возможно множество вариантов ответа. Мой вариант ответа таков: в Европе этот принцип действует не самостоятельно, а навязан извне – как территории, практически, остающейся в зависимости от более сильных – от США. Второе. О «недостатке милосердия». Что ж, существуют такие люди, может быть, очень или, я бы сказал, специфически религиозные, которые абсолютно уверены, что главная наша задача – спасти каждую заблудшую душу, включая и те, что своими действиями досрочно отправили на тот свет десятки ни в чем не повинных душ других. Это – вопрос веры, системы ценностей. Спорить здесь бесполезно. Ограничусь одним: я такой задачи перед собой не ставлю и не отношусь к числу подобных «спасителей душ» совершенных мерзавцев. То есть, если вопрос именно о милосердии, то, с моей точки зрения, оно здесь абсолютно неуместно. Кстати, сторонники подобного взгляда часто заявляют также и следующие позиции: «Это – не наказание, а месть, а месть ни к чему хорошему привести не может и вообще не допустима». Или: «Никто вообще не вправе лишать человека жизни: не мы ее дали, и не нам ее отнимать»… Что ж, как абстракции, звучит красиво, но к существу жизни на Земле никакого отношения не имеет. К сожалению, жизнь устроена так, что все друг в отношении друга только и делают, что лишают жизни. А некоторые, например, хищники, вообще без этого существовать не могут – их на кашку перевести невозможно. Не говоря уже о том, что и съеденные зерна – это уничтоженные в зародыше новые будущие растения. Ограничения на уничтожение себе подобных – ограничения, как правило, искусственные, связанные с целями и смыслами сообщества, применительно к человеку - цивилизации. Но совершенно недопустимо, абсурдно и деструктивно пытаться распространять эти ограничения на тех себе подобных, кто сам этими ограничениями не связан. Что же касается осуждения мести как чего-то низкопробного, недостойного гордого звания человека, и здесь согласиться не могу. Месть – чувство святое. И во многих случаях признание обществом права на месть оказывается не провоцирующим новые смерти, а, напротив, единственным естественным ограничителем «войны всех против всех». И добавлю: теоретически можно о мести, конечно, нарассуждать что угодно, можно сколь угодно научно доказать, что она вредна. Но это лишь до тех пор, пока Вам всерьез некому и не за что мстить. Когда же, не дай Бог, это случилось, все прочие ложно гуманистические рассуждения естественно отступают на второй план. И последнее в этой части – применительно с лжемилосердию и прочему ложному гуманизму. Человеку свойственно стремиться к самоощущению морального комфорта в своем обществе и государстве. Если же государство навязывает человеку систему ложных целей и смыслов, заставляет смиряться с тем, с чем естество человека смириться не может (например, с «правом на жизнь» насильника, маньяка, убийцы), то человек уходит в стрессы, депрессии. И, в конечном счете, энергия протеста против подавления человеком в себе естественного и справедливого найдет свой выход – как правило, в свою очередь, деструктивный и антиобщественный. Зачем же здоровому обществу самого себя так насиловать? Третье – о стремлении ограничить непоправимое вследствие судебной ошибки или сознательной умышленной подтасовки. Это для меня – единственный, действительно, серьезный аргумент против смертной казни. Как минимум, в нашей нынешней стране – с практически разложившимся политическим режимом и государственным аппаратом. К этому аргументу нельзя не прислушиваться. Но, повторю: нынешним власти и олигархату убирать неугодных, не прибегая к официальным судебным процедурам, несопоставимо проще и дешевле. Сколько директоров наших ценнейших предприятий бесследно пропали или погибли в процессе захвата управлявшихся ими активов нынешним олигархатом? Что касается отсрочек приведения приговора в исполнение, то, наверное, они целесообразны. Во всяком случае, если есть малейшие сомнения в виновности. Применительно же к этому конкретному случаю в Белоруссии, были ли действительно основания для сомнений и, соответственно, целесообразна ли была какая-то еще отсрочка приведения приговора в исполнение, судить не берусь. И четвертое – об истинных причинах «озабоченности» европейцев. Разумеется, нет ни малейших оснований относится к этому как к проявлению искреннего беспокойства за судьбу граждан Белоруссии. Я уже не говорю о таких вещах, как право европейцев бомбить Ливию или - на очереди – Сирию и Иран (даже если и сами участвовать не будут, то вряд ли выскажут решительный протест на действия США и Израиля). Но есть ведь и статистика – упрямая вещь. В Белоруссии, с ее смертной казнью за особо тяжкие преступления, количество убийств и пропаж без вести на тысячу жителей многократно меньше, нежели в «благополучной» с этой точки зрения России. Почему же нет столь выраженного беспокойства за нас? Более того, мало того, что в США в половине штатов также сохраняется смертная казнь, но это не беспокоит европейскую общественность – это бы еще ничего. Мол, Америка далеко, а Белоруссия рядом. Но на деле-то ведь, напротив: белорусских войск в Центральной и Западной Европе нет, а американские части расквартированы до сих пор, да плюс еще новые военные базы, например, в Косово. Таким образом, кто на деле далеко, а кто близко? И чьи смертные приговоры, казалось бы, должны европейских «гуманистов» беспокоить больше? Применительно к Белоруссии, очевидно, Европу беспокоят не жизни этих конкретных казненных, но сам этот островок элементарного минимального здравого смысла. Да, со своими недостатками, не без этого. Но с попыткой сохранения базисных моральных ценностей и смыслов. И, что крайне актуально именно для нас – для России: один из важных механизмов, сближающих в этом смысле Белоруссию с … США, это смертная казнь не только за умышленные убийства, но и за … предательство. Это – одна из важных составляющих того, что либо делает государство сильным и самостоятельным, либо, напротив, превращает его в рядовую марионетку каких-либо внешних сил. Тех самых сил, которые применительно к своим интересам лицемерить про «слезу ребенка» не станут. К сожалению, без России, то есть, при продолжении Россией нынешнего курса на дальнейшую сдачу позиций Западу (база в Ульяновске, ВТО и прочее), сохранить надолго и этот островок здравого смысла и ответственности, скорее всего, не удастся... Источник: http://gidepark.ru/user/17729/content/1277268 | |
| Просмотров: 871 | Метки: | Рейтинг: 0.0/0 | наверх |
| Метки: |
| Всего комментариев: 0 | |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[ Регистрация | Вход ]
Некоторые статьи из «Чтива» на горизонте в случайном порядке.
|
|
|
|
Основные разделы.
Главная 
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей Мисин
Дореволюционная Россия в цвете Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское кино
Советская мультипликация Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь
Один трек из коллекции
Осколки Неба Музыка кино Редкости СуперХоккей Николай Парфенюк Андрей МисинДореволюционная Россия в цвете
Треки из нашей кинофантастики Чтиво Советское киноСоветская мультипликация
Интернет Поиск & метки Гостевая Обратная связь Один трек из коллекции 
Правила поведения на танцевальных вечерах.
- Можешь не высовываться, нам всё равно никто не поверит. (Карикатуры советского времени Дмитрия Обозненко).
Мамонтёнок «Дима», найденный в июне 1977 г. Его нашли в нескольких километрах от Кадыкчана на прийске у ручья Киргилях. Первым обнаружил тушу водитель бульдозера Дмитрий Логачёв, который производил работы по вскрытию предполагаемого золотоносного месторождения. Сдвинув бульдозером очередной пласт земли, он обнаружил необычный предмет буро-рыжего цвета. Рассмотрев свою находку, он понял, что нашел нечто уникальное. О находке было тут же сообщено в Москву. Любопытный текст о вскрытии мамонтёнка смотрите в комментариях.
Локомотив "Иосиф Сталин" ИС 20-16. Максимальная скорость - 155 км/час. В 1937 году один из паровозов серии ИС (а именно ИС20-241) был представлен на Всемирной выставке в Париже, где получил премию Гран-при, обойдя при этом конкурентов.
«Стеклянные тоннели» на Марсе (7). Снимки переданы американской беспилотной станцией «MarsGlobal» 11 августа 1999 г. В районе равнины Ацедалия были найдены объекты, которые на сайтах независимых исследователей Марса фигурируют под названиями «стеклянные туннели», «стеклянные трубы» и «стеклянные черви».
Вулканы, вид из космоса. Фотография летчика-космонавта России Фёдора Юрчихина во время 15 экспедиции на Международную космическую станцию.
Цифровое моделирование тёмной материи. Скопление галактик Абель 1689. При более близком рассмотрении можно заметить, что много фоновых галактик странно увеличены и искажены. Они приняли форму длинных кривых арок, исказившись под действием гравитационной линзы скопления. Компьютерный анализ положения и формы этих арок показывает, что в добавление к видимой материи в скоплении должно находится значительное количество тёмной материи.На изображении цифровое моделирование тёмной материи показано фиолетовым цветом. Скопление Абель 1689 и сейчас остаётся загадочным: арки настолько многочисленны и разнообразны, что ни одна из моделей тёмной материи не может объяснить их все.
|
|---|
| ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
|
|---|
 |
| ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|---|
... к огромному сожалению, этот ансамбль не достиг тех вершин, которых заслуживал и сейчас их диски являются украшением коллекции лишь истинных любителей британской сцены рубежа 60-х-70-х годов.
И это несмотря на то, что почти все участники в дальнейшей карьере смогли принять участие во многих гораздо более известных группах..
Группа выпустила всего два альбома. Особенно сильным и стильным получился второй, 1970-го года, альбом "Far canal", из которого на радио иногда крутят первую композицию (We've Had It). Вещь совершенно фантастическая... >> клик
| ||
|---|---|---|
|
|
|---|
|
|
|---|
|
|---|
| Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
2024 | 