Эта тема почему-то часто возникает на уроках и на лекциях, которые я даю. Или просто я сама вывожу учеников на эту тему?

Обычно это начинается с вопроса кто умнее - мальчики или девочки? Кстати, ответ на этот вопрос есть.

Исследования показывают, что самые умные-преумные - всегда мальчики. Редкая женщина долетит до наивысших показателей интеллекта, которые демонстрируют отдельные представители мужского пола. Но и среди самых дурных дурней вы женщин не найдёте - ниже всех опускаются только мужчины. Средние же показатели одинаковы у обоих полов. Как такое получается? Ответ в конце этого поста.

Когда-то давно я давала лекцию именно на эту тему, а здесь я тезисно излогаю научный взгляд на этот вопрос. Говорить я буду с точки зрения биологии, социология и психология - это не ко мне.

Думаете, раз речь идёт о биологическом различии, всё сводится к половым признакам? Ан нет! Вот несколько фактов:

* Потеря 1 литра крови смертельна для мужчин, но не для женщин.
* Энергообмен покоя ниже у женщин, поэтому они менее приспособлены к короткой интенсивной работе.
* У мальчиков в мозгу больше миндалевидное тело (отвечает в том числе за социальную информацию и доминирование), у девочек большн гиппокамп (долговременная память, особенно вербальная).
* В языковых центрах мозга женщины больше нейронов, а их речевые центры локализованы в обоих полушариях. У мужчин левое полушарие в вопросах речи заметно доминирует.
* Вообще у мужского мозга больше функциональная ассиметрия, поражение левого полушария может привести к снижению вербальных способностей, а правого - к уменьшению способности к образному и пространственному мышлению. У женщин же обычно функции одинаково сохраняются, если поражено только одно из полушарий.
* Скорость метаболизма лекарств в печени быстрее у женщин.

Как же получаются все эти различия, от чего они зависят? Давайте начнём с самого начала. ...

Один из ведущих мировых специалистов по происхождению жизни и самый цитируемый биолог российского происхождения Евгений Кунин опубликовал книгу, в которой утверждает, что генетический код возник случайно, а объяснение возникновения жизни невозможно без привлечения антропного принципа.

Научные работы Кунина не раз попадали в рубрику "Прогресс", поэтому "Лента.ру" решила поговорить с ним об эволюции, случайности и Мультивселенной.

"Лента.ру": Вы занимаетесь сравнительной геномикой. Поясните, пожалуйста, что это за область науки и чем она отличается от биоинформатики и системной биологии?

Евгений Кунин: Это действительно очень разные сферы научной деятельности. Если их представить в виде кругов диаграммы Венна, то они будут существенно между собой пересекаться, но и иметь существенные уникальные части.

Что такое сравнительная геномика? В более-менее узком смысле это, разумеется, сравнение структуры геномов и обнаружение в них консервативных и вариабельных участков. Она подразумевает попытки сделать выводы из их устройства и организации, анализ уровня консервативности и расчет скорости эволюции, который они претерпевают, и так далее и тому подобное. На следующем этапе это ведет к реконструкции процесса эволюции и пониманию того, как все произошло. ...

Бои с ветряными мельницами.

На экраны вышел фильм известного сатирика М.Задорнова «Рюрик: Потерянная быль». Вниманию публики представлен плод работы эпического размаха: автор тратит на доказательство своих постулатов 95 минут.

Сразу оговорюсь: вся лента наполнена разоблачительным пафосом. Очень накаленным, праведным, с претензией на сенсацию (каковое слово звучит по ходу повествования не раз и не два).

На что же направлен сей пафос? В чем сенсация? Каковы постулаты и чем они аргументированы? ...

Итак, самые-самые открытия, касающиеся…

… Чёрных дыр

Тут и думать нечего: сверхмассивная чёрная дыра, живущая в линзовидной галактике NGC 1277 созвездия Персея, самая странная и одновременно крупнейшая из известных чёрных дыр (ЧД). Она весит 14–20 млрд масс нашего Солнца, или 4 000 масс Стрельца А*, самой массивной ЧД нашей Галактики, или вчетверо «весомее» самой тяжёлой из достоверно известных до того ЧД Вселенной.

Всё это выглядит особенно необычно на фоне её родной галактики-легковеса NGC 1277 (что отстоит от Земли на 220 млн световых лет), уступающей по массе Млечному Пути в десять раз.

Диспропорция так сильна, что 11–14% массы всей галактики и 56% от массы её ядра приходится на эту ЧД. Иными словами, NGC 1277 и есть главная часть ядра. Ни причины, ни следствия образования столь монструозного объекта до конца не ясны: если ЧД растёт, поглощая вещество своей галактики, то как у её «носителя» NGC 1277 (в «весе пера») получилось «откормить» это чёрное чудовище? ...

Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:

Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».

С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ.

Придется тратить время и на это. Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научнопопулярных. Между тем автор его — известный юморист М.Н.Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г.Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. ...

Александру Маркову удалось почти невозможное - впервые за много-много лет ученый в России приобрел «звездный» статус не потому, что получил Нобелевскую премию или отказался от премии Филдса. Своей книгой «Эволюция человека» Марков сумел завоевать даже далекие от естественных наук умы.

Он предложил ответы на вопросы, традиционно считавшиеся областью компетенции гуманитарной мысли: как отличить любовь от нелюбви, откуда берутся альтруизм, мораль и религия, почему мы не любим обманщиков, что заставляет нас быть верными или изменять.

В своей книге он собрал массу сведений о новейших достижениях науки и сложил из них красивую объемную картинку эволюции человеческого тела и «молекулярного устройства» человеческой души. ...

Почти четверть века назад в авторитетнейшем научном журнале Nature вышла статья, грозившая, без малейшего преувеличения, перевернуть современную картину мира. Жак Бенвенист, звезда французской иммунологии, сообщил о феномене, вступавшем в противоречие не только с биологией, но и с самими основами химии и физики.

Бенвенист брал человеческие базофилы (это такие клетки крови), обрабатывал их специальным раствором антител, а потом смотрел, какой процент клеток на этот раствор реагирует. Затем брал более разбавленный раствор и повторял опыт. И так много раз.

И вот разбавление дошло до такой степени, при которой в растворе уже не остается действующего вещества, и клеткам попросту не на что реагировать. Однако клетки реагировали, да еще как! По крайней мере, такое сенсационное заявление было сделано экспериментаторами.

Биология, химия и физика не могли этого объяснить. Экспериментаторы заявили о реакции клеток на раствор в соотношении 1 к 1060. Представьте 1 миллилитр вещества в кубическом бассейне со стороной один миллион миллиардов километров! Это примерно 106 световых лет.

Бенвенист выдвинул гипотезу о «памяти воды». Вода, якобы, запоминает информацию о растворенном в ней веществе. Эта гипотеза, кстати, оказалась очень удобна для гомеопатов, она позволила бы им подвести научную основу под свои заявления. Мы вернемся к этому обстоятельству позже. ...

В середине марта 2012 года в Палеонтологическом институте РАН проводилась конференция по результатам и перспективам выполнения бюджетной программы, посвященной исследованию эволюции биосферы Земли.

В числе прочих и, нужно сказать, на редкость интересных и содержательных докладов выступил Сергей Булат, сотрудник Петербургского института ядерной физики, участник проекта по глубокому бурению самого крупного подледного антарктического озера на станции Восток.

Он рассказал о биологической части исследований ледового керна, о характеристиках потенциальных обитателей этого необыкновенного водохранилища, 15 миллионов лет назад закрытого от внешнего мира ледовым щитом.

Озеро Восток — это самое большое из 145 известных подледных озер Антарктиды. Оно закрылось ледяным щитом около 15 млн лет назад и таким образом представляет собой «капсулу времени». Все то, что оказалось подо льдом миллионы лет назад, сохранялось в более или менее изолированном виде. ...

30 ноября 2012 года исполняется 80 лет Станиславу Васильевичу Широкову, чье имя и большая часть жизни неразрывно связана с Московским Планетарием.

К сожалению, до открытия обновленного Московского Планетария Станислав Васильевич не дожил немногим более года и второе рождение его не увидел, но тот факт, что сейчас столица имеет современный, отлично оснащенный и не потерявший своей научно-просветительской направленности планетарий - во многом заслуга Станислава Васильевича Широкова. ... (продолжение под срезом).

Философ-эволюционист Дэниел Деннетт (Daniel Dennett) и социолог Линда Ласкола (Linda LaScola) опубликовали результаты пилотного исследования малоизвестного и с трудом поддающегося изучению социально-культурного явления — атеизма среди действующих священнослужителей. Подробные анонимные интервью с представителями пяти протестантских церквей проливают свет на причины, заставляющие священников-атеистов продолжать служение Богу, в которого они больше не верят.

Ни для кого не секрет, что в США среди бывших священнослужителей немало атеистов. Многие из них не скрывают своих взглядов и даже ведут активную общественную работу — в частности, помогают пройти психологическую реабилитацию другим бывшим священникам, утратившим веру в Бога. Авторы обсуждаемой статьи справедливо рассудили, что многие священники в отставке, вероятно, сначала утратили веру и лишь после этого перестали работать священниками. Следовательно, должны существовать и действующие священники-атеисты. Людям, попавшим в такое щекотливое положение, совсем не просто вдруг сменить работу и образ жизни, разорвать сложившиеся социальные связи и оказаться вне сообщества, которое они привыкли считать «своим». Но как найти таких священников, ведь они, конечно, тщательно скрывают свои истинные взгляды? Как уговорить их дать интервью исследователям?

Деннетт и Ласкола считают себя атеистами, которые, тем не менее, с симпатией относятся к религии и верующим. Авторы искали неверующих священников разными путями — через знакомых и коллег, делая сообщения на научных конференциях, обращаясь за помощью к неверующим бывшим священникам, уже вышедшим из «подполья», и т. п. В итоге им удалось выйти на восьмерых действующих священников-атеистов, принадлежащих к разным протестантским церквям (как либеральным, так и весьма консервативным). Из этих восьмерых двое не были проинтервьюированы, потому что авторы решили для пилотного исследования взять только по одному представителю от каждой церкви (чтобы никому не было обидно).

Еще один священник, у которого взяли интервью, в последний момент отказался от участия в исследовании, и все данные по нему были удалены из текста статьи. В итоге осталось пять неверующих священников, по одному от каждой из пяти церквей (баптисты, Церковь Христа, Объединенная Церковь Христа, пресвитериане, методисты). Авторы надеются, что публикация пилотной статьи поможет им найти других священников-атеистов, чтобы в дальнейшем уже можно было применить к исследуемой выборке методы статистического анализа. Обсуждаемая статья представляет собой, по замыслу авторов, лишь «первое знакомство» с этим необычным и тщательно скрываемым явлением. ...