Сегодня в «Литературной газете» опубликована моя статья – это название они, к сожалению, дать не решились, но текст прошел. И на том спасибо.

***

Никогда ранее на ассамблеях Совета по внешней и оборонной политике я не задавал вопросов представителям наших властей. В общем, и так все ясно… Но в эти выходные счел себя обязанным - напомнил Министру иностранных дел С.Лаврову о судьбе наших инженеров в Ливии: о недавнем отсутствии у МИДа «актуализированной информации», а также о том, что наши граждане, по данным их родственников, были ливийской стороне … выданы нашим посольством. Что же ответил министр?

Один журналист позже поблагодарил меня за этот вопрос, но честно предупредил, что опубликовать ответ они не смогут…

Пересказываю кратко, что ответил министр ...

МЭК планируется как общедоступный - не помешает ли это его содержательности?

Дублирую для читателей ГП свою статью, выходящую сегодня в «Свободной прессе».

Во вторник мне довелось участвовать в пресс-конференции в связи с учреждением Московского экономического форума. Обращу внимание на несколько важных или просто любопытных моментов.

Первое. Форум – альтернатива: как «основному» - ежегодному питерскому экономическому форуму, так и, соответственно, всей нынешней государственной политике. Планируется форум в марте будущего года. И планируется как международный – с приглашением ряда как видных экономистов мирового уровня, так и представителей экономической мысли тех стран, которые демонстрируют успехи в своем развитии. В том числе, вопреки главенствующей и интенсивно насаждаемой в мире неолиберальной концепции.

Сопредседатели форума: К.А.Бабкин, Р.С.Гринберг и В.А.Садовничий. Последний (ректор МГУ им. М.В.Ломоносова) непосредственно на пресс-конференции быть не смог и потому коротко выступил в записи. Остальные сопредседатели и несколько членов оргкомитета - академик Р.И.Нигматулин, А.Б.Кобяков, А.В.Бузгалин и я - участвовали лично.

Журналистов было немало, велась и видеозапись. В частности, я обратил внимание на камеру «Нейромир-ТВ» - запись в ближайшее время, видимо, появится на их сайте.

В новостях же основных теле- и радиоканалов о пресс-конференции, разумеется, ни слова. Действительно, ну что могут сказать академики Садовничий и Нигматулин? Оба исходно – математики, далее же специализировавшиеся в самых разных областях научной и организаторской деятельности, включая, разумеется, и экономику (и математические модели, и межотраслевые балансы…) и даже … океанологию. Вот если бы Прохоров (или, в крайнем случае, сестра Прохорова) что-нибудь в очередной раз сморозил, или, допустим, Кудрин «заявил» - вот это нам всем в уши вбили бы накрепко …

Вчера поздно вечером отправил эту статью в «Свободную Прессу». Дублирую ее здесь полностью.

И сразу поясню: эта статья - не о коррупции в Минобороны и соответствующем бывшем странноватом министре. Об этом я писал в первом ноябрьском номере «Литературки» и говорил на «Нейромир-ТВ». Статья даже не о возникшей целой серии то ли анти-коррупционных (а ну как действительно, чем черт не шутит?), то ли, скорее (к сожалению), межклановых разборок. Сейчас стоит поговорить о другом – о совершенно неожиданном массовом коллективном прозрении, случившемся и развивающемся прямо на наших глазах.

Это ведь надо видеть и слышать, с каким неподдельным энтузиазмом ведущие новостных и «расследовательских» передач центральных государственных и окологосударственных телеканалов разоблачают в эфире «женский батальон» Сердюкова. Разоблачают так, как будто, во-первых, только обо всем этом узнали, а раньше даже и не догадывались. И, во-вторых, как будто это нечто в нашей стране совершенно исключительное и нетипичное, из ряда вон выходящее.

Совсем наивные в восторге: ну, наконец-то, началось!

Более склонные к скепсису акцентируют внимание на межклановой сущности происходящего.

Мне же хочется спросить о другом: а не прикрытие ли это все? И если прикрытие (пусть и с решением заодно и ряда вопросов межклановой борьбы и с приподнятием рейтинга «национального лидера»), то прикрытие чего иного, более важного? …

Тема обсуждения: «Сможет ли демократия (какая) или диктатура (какая) спасти Россию?».

Принимают участие эксперты: Агеев А.И., Болдырев Ю.Ю., Брутенц К.Н., Дашичев В.И., Делягин М.Г., Кондрашева Л.И., Славин Б.Ф., Соболева И.В., Тощенко Ж.Т.

Затронутые вопросы:

1) Главные функции и преимущества демократического устройства.
2) Что означают требования порядка и просвещенной диктатуры верховного правителя?
3) Кризис западной демократии, его причины и последствия. Концепции совершенствования демократических механизмов.
4) Российская усеченная демократия: ее последствия.
5) Пути реформирования российского политического устройства в условиях раскола общественного мнения и низкой гражданской культуры населения.

Под срезом видео продолжительностью. 2ч 53м.

Авторская программа Юрия Болдырева "Заправка Здравым Смыслом" выпуск 5.

Ненасытная прорва. О коррупционных разоблачениях и не только.

Видео под срезом.

Признаюсь, сообщение о снятии, наконец, этого странноватого (мягко говоря) министра обороны - неожиданный для меня поворот. То ли я представлял себе ситуацию в стране, точнее, в верхах страны, еще хуже, то ли бывают позиции в игре, в которых предыдущие ходы уже властно диктуют последующие, а то ли все проще и банальнее - измена жене зятя друга страшнее любых государственных преступлений. Но, так или иначе, наконец-то.

Но что дальше? Вопрос остается.

И потому приводимая ниже моя колонка, отправленная вчера утром в ЛГ (такой технологический цикл в этом издании на бумаге: выход в среду, сдача материала - за два дня в понедельник), в целом остается актуальной. Ключевой вопрос неизменен: будут ли расследовать лишь махинации подружек и протеже министра с имуществом Минобороны (читай - мстить за супружескую и тем самым клановую измену, мол, если уже не в семье, то пошто воруешь не по чину?), или же расследованию подлежит и совокупность действий по ослаблению обороноспособности страны?

Некоторые читатели спрашивают, почему я так много внимания уделяю делам внешнеполитическим, в то время, как у нас внутренних проблем невпроворот? ...

Вчера довелось выступать в качестве гостя на съезде «Партии дела». Съезд записывался – на Нейромир-ТВ, вроде, должны запись выложить.

Ключевой вопрос и, соответственно, тезис моего выступления: партия национального производительного капитала – не есть партия «бизнеса», противостоящая «труду». Враг у национального производительного капитала другой – компрадорский финансово-спекулятивный и сырьевой капитал. И враг силен – несопоставимо сильнее. Значит, без союзников никуда. И далее – о союзниках и механизме координации действий…

Вечером вчера же делал доклад на Конституционном клубе – о конституционных аспектах защиты экономического суверенитета страны. И у части этой аудитории встретил решительное сопротивление. Правда, основано оно не на каких-либо различиях в логике, но на принципиально разной ценностной базе.

А именно: для моих оппонентов (кстати, преподавателей ведущих университетов, обучающих молодежь) суверенитет страны вовсе не является такой уж безусловной ценностью (к слову: какое-то время назад именно на эту тему я читал лекцию в МГИМО – в сети выложена). Что ж, с этими людьми попутчиками краткосрочно в чем-то оказаться, может быть, и возможно, но союзниками – однозначно нет.

А теперь о тех, кто периодически норовит предстать в виде единомышленника, союзника, набивается чуть ли ни на дружбу, не получив же желаемое, распоясывается..

Юрий Болдырев в эфире Финам-FM. Гражданское общество и вертикаль власти.


И не только о ВТО. Весьма интересная и содержательная программа получилась. Первый эфир Ю.Болдырева на этой радиостанции. Видео и текст по клику «Читать дальше»...

Сегодня в Костроме, на родине А.А.Зиновьева, проходят юбилейные Зиновьевские чтения, посвященные 90-летию со дня его рождения. К сожалению, я не смог поехать в Кострому, но направил текст своего выступления – привожу его здесь.

Уже шесть лет с нами нет Александра Зиновьева, выдающегося ученого, знаменитого писателя, объективного и беспристрастного исследователя…

Пять лет назад, на 85-летие со дня его рождения, в статье, опубликованной под названием «Я – сам себе государство», я написал «исследователя советской социально-политической системы, известного как один из наиболее острых ее критиков». И далее – об эволюции его взгляда на советскую действительность и, шире, русскую цивилизацию.

Теперь же, по мере того, что мы наблюдаем и с эволюцией европейской цивилизации, уместно напомнить и о столь же беспристрастном исследовании А.А.Зиновьевым западной системы, как он это называл «западнизма», а также западного «сверхобщества». ...

Юрий Болдырев
19 октября 2012, 07:53

Моя статья под таким названием публикуется сегодня в «Свободной прессе». Тема важная, и потому привожу здесь статью полностью.

Из вопросов, которые мне пришлось в минувшую среду 17 октября затронуть на встрече с читателями в Московском доме книги на Новом Арбате, есть два важных и еще мною нигде более не освещавшихся:

- реакция Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко на присоединение России к ВТО;

- предложение Лукашенко, в обмен на готовность продать Белоруссией российскому бизнесу мощности по переработке нефти, допустить Белоруссию к добыче нефти и газа на территории России и, соответственно, к получению их по цене не вдвое дороже, чем получают российские потребители, а по себестоимости, плюс необходимые по российским законам налоги.

Признаюсь, некоторое время я недоумевал, почему белорусские и казахские власти молчат перед ратификацией у нас соглашений по ВТО и затем сразу после. Мне-то ситуация представлялась совершенно очевидной: таможенный союз трех наших государств и присоединение к ВТО лишь одного из них вступают в непримиримое противоречие (кстати, на это же указывал в свое время и фактический создатель (мозг, мотор и т.п.) этого союза академик С.Ю.Глазьев – он неоднократно подчеркивал, что вступать в ВТО страны Таможенного союза могут лишь вместе, а никак не порознь).

И дело даже не в том, что мы согласовали в рамках Таможенного союза одни уровни таможенной защиты, а после вступления России в ВТО уровни другие – существенно ниже. Предположим, об этом сумели как-то передоговориться. Но, главное: ВТО – это ведь, как минимум, по своей декларируемой идее, инструмент не одностороннего открытия рынков сбыта продукции, но инструмент открытия рынков сбыта взаимного. Все те пониженные пошлины на ввоз к нам продукции, которые теперь, после присоединения России к ВТО, автоматически, в рамках Таможенного союза, распространяются и на Белоруссию, это ведь наши уступки, которые, хотя бы теоретически, должны компенсироваться для нас соответствующим снижением пошлин и на ввоз нашей продукции в другие страны. Даже вопрос о неадекватности в данном случае этой компенсации (никто всерьез нам рынки не открывает) оставим в стороне. Но, при присоединении к ВТО не всего Таможенного союза, а одной лишь России, на ввоз товаров белорусских и казахских снижать пошлины даже символически никто вообще не обязан. То есть, братья-союзники от нашего шага, совершенно безусловно, несут одни лишь издержки, не получая в обмен никакой даже минимальной, хотя бы символической выгоды. ...