Так править может даже «кухарка», закончившая что-то экономико-менеджерское и полагающая это достаточным для управления огромной страной…

Привожу свою статью, которая выходит сегодня в «Свободной прессе».

О топливно-энергетическом комплексе и его проблемах применительно к современной России обычно говорят с позиций отношения бедной многодетной крестьянской семьи к корове-кормилице. На уровне примерно таком: молода ли, здорова ли, долго ли еще будет давать молоко и сколько. Аналогом молока в данном случае, понятно, являются преимущественно нефть и газ.

Важный штрих, роднящий эту бедную семью с современной Россией: все знают и понимают, что корова, рано или поздно, в конце концов, сдохнет. Но до уровня возможности купить вместо этой коровы другую или подготовить иной источник средств к существованию даже самые смелые умы - из числа допущенных к принятию решений - поднимаются лишь в бесплодных мечтах. Никакой внятной стратегии замены имеющейся коровы-кормилицы на что-то более долгосрочное и надежное так и нет.

Ну а если, предположим, нет опасности, что корова состарится и сдохнет (предположим, открываются все новые месторождения, и опасности иссякания запасов нет) – тогда все ли в порядке?

Тогда, как мы знаем по периодам великого оптимизма наших властей, когда они страну нашу величают не иначе как «энергетической державой», акценты делается иные – с позиций не одной бедной крестьянской семьи, а целой богатой молочной фермы. Тогда ключевые позиции такие: не просто почем заключим долгосрочные контракты на продажу своего товара (применительно к газу) и какая сложится цена на биржевом рынке (применительно к нефти), но еще и сумеем ли оттеснить конкурентов, а также какую долю рынка займем. И вот это – занятие своим сырьем, по возможности, большей доли рынка - выдается за развитие.

В чем позитив такого подхода? ...

Разваливать Таможенный союз наши власти стали еще до публичного окрика из Вашингтона. Сначала заменили Глазьева на Христенко. Затем односторонне - без Белоруссии и Казахстана – вступили в ВТО…

Ниже привожу текст интервью со мной, опубликованный сегодня агентством «Росбалт».

Прошедший Всемирный экономический форум в Давосе показал, что у России нет внятной политики по преодолению охлаждения собственной экономики. Почему это происходит, а также какие решения необходимо принять власти, "Росбалту" рассказал известный экономист Юрий Болдырев.

- На днях в Давосе были представлены 3 варианта возможного развития ситуации в России. Какой из вариантов кажется вам наиболее вероятным или вы считаете, что ситуация в России будет развиваться по другому пути? Какому?

- Есть различие, прогнозируете ли Вы объективные процессы или же действия конкретных людей и сил, имеющих свою волю. Все эти три прогноза для меня – продолжение нашей пассивной роли в мировой экономике и решении собственной судьбы. В предположении, что власть и ее воля будут неизменны, а меняться будут лишь некие внешние объективные факторы. Вопрос изменения власти и, соответственно, ее воли, не рассматривается. Я же возможность положительного прогноза вижу только при таком изменении.

Представленные в Давосе варианты – это прогнозы судьбы щепки, несущейся по воле волн, результаты столкновения воли (внешней по отношению к стране и народу) с безволием – нашим внутренним. ...

Вместо эпиграфа: «Расскажите мне не все подряд, но лишь то, что хотели бы скрыть, завуалировать, заретушировать»

Моей колонки в «Литературной газете» больше не будет. Опять. Теперь уже, видимо, окончательно. К сожалению. Но не мое это решение. Писать об этом специально, может быть, и не стоило бы, если бы это относилось только к «ЛГ» и ко мне как автору.

Но на этом примере видно, как выстраивает наша власть свой имидж, кого, с виду, как будто, «независимого» и как она при этом использует. И каковы пределы компромиссов, на которые можно идти, сотрудничая даже с, казалось бы, «патриотически ориентированными» СМИ.

Да, наша власть способна более или менее приемлемо выглядеть в глазах граждан исключительно при условии, что все, даже самые тоненькие ручейки информации, даже такие, как «ЛГ» - под полным контролем.

И еще. У каждого, кто занят какой-либо публичной деятельностью, всегда находится множество советчиков – как доброжелательных, так и не очень. Доброжелательным мы, конечно, благодарны, совершенно независимо от того, насколько их советы применимы. Так вот, это один из тех случаев, на примере которых можно попытаться объяснить и доброжелательным советчикам, и вообще более или менее вдумчивым людям, почему не всегда возможно, а чаще совсем категорически невозможно выйти на широкие массовые СМИ и, тем самым, на массовую аудиторию. У этих массовых СМИ, независимо от их образа в глазах читателей, тщательно и скрупулезно выстраиваемого для расширения аудитории, тем не менее, свои, совершенно отличные от автора моего типа интересы.

И, главное, интересы, с моей точки зрения, отличные от интересов большинства читателей – граждан страны.

Итак, что же случилось? ...

Президент Путин поручил РАН подготовить альтернативную экономическую стратегию. Есть ли основания для оптимизма? Моя статья на эту тему вышла сегодня в «Свободной прессе».

Признаться, не люблю повторяться.

В том смысле, что про операцию «Прикрытие», про разные варианты этой нескончаемой подмены сущностей всяческой шелухой, мне приходилось писать неоднократно. Даже книга моя последняя, выпущенная в прошлом году, так и называется...

Но что делать, если последовательность событий в нашей общественной, экономической и политической жизни такова, что, при вскрытии внешней оболочки происходящего, существо под ним обнаруживается все время одно и то же. Тогда ты должен либо придумывать то, чего, на самом деле, нет – вроде, кто-то где-то видел просвет, и если присмотреться, то не исключено… Либо честно писать лишь о том, что видишь и понимаешь, хотя тебе и самому от этого уже давно просто тошно...

И приходится констатировать: при внешнем разнообразии происходящего, какой-то даже и выдумке, проявляемой сценаристами и режиссерами-постановщиками, тем не менее, на проверку – лишь все новые серии одного и того же спектакля – все те же операции прикрытия…

Но, может быть, я ошибаюсь?

Тем более, вокруг очередной раунд восторгов в отношении последних решений нашего высшего властителя. Не преувеличиваю: только за последние два-три дня не менее троих более или менее известных и вполне критически мыслящих человека описали мне происходящее примерно в таких тонах:

- Ну, наконец-то, кажется, лед тронулся!

- Вот он – Рубикон: если будет перейден, то обратного пути уже не будет!

- Вот теперь, наконец, ясно, что новый курс уже неизбежен!

Что же случилось? ...

Готова ли будет нынешняя власть, при поражении на выборах, уступить свое место? Если мы начнем проводить национально ориентированную политику, не перекроют ли нам все, включая поставки лекарств из-за рубежа? Не пройдена ли уже «точка невозврата»?

Наконец, нужен ли стране именно левый поворот или же, скорее поворот в сторону научной рациональности? Эти и многие другие интересные для меня вопросы задавали участники Интернет-конференции, которую мы провели вчера 5 января 2013 года в режиме реального времени с 17-00 до 22-30 (мои последние ответы). Возможно, и сами эти вопросы и мои ответы на них окажутся интересны более широкому кругу читателей.

Публикую в том виде, как конференция выглядела на момент ее окончания, лишь с одним новым примечанием (по тексту видно), где я приношу извинения за допущенную ошибку. Модераторов конференции прошу, по возможности, сохранить Интернет-конференцию в том исходном виде, соответствующем правилам конференции: ссылка на maxpark.com. Новые же комментарии, если они возникнут, включая возможное выражение несогласия с теми или иными моими ответами, прошу размещать уже здесь.

И моя благодарность Elene lv, взявшей на себя труд по организации конференции, а также всем ее участникам. ...

С чем хорошим поздравить сограждан в связи с наступающим Новым годом? Может быть, лишь с одним, хотя и немаловажным – с ясностью понимания ситуации. Тех, разумеется, у кого эта ясность наступает. Со своей стороны, как могу, стараюсь этой ясности содействовать.

ДНИ, ЧТО НАМИ ПРОЖИТЫ

Итак, вторая половина прошлого года и первая половина нынешнего, напомню, прошли под знаком единой спецоперации, которую я называю «операция «Подмена». Это когда самой же властью была интенсивно раскручена так называемая «оранжевая угроза» - прямо перепугали всю страну. Под эту «угрозу» искусно подвели весь накопившийся и проявившийся к тому времени сравнительно массовый протест, который затем, в свою очередь, столь же искусно, образно говоря, слили в сточную канаву.

Все. Тишина. Поле зачищено. Либо ты запутинец, либо агент американской (в более поздней версии – грузинской) разведки. Третьего не дано. На этом сохранили «стабильность» - властные рычаги в руках олигархии.

Что дальше? ...

Московский Экономический Форум. Финансовая секция. Финансисты и экономисты о финансах, деньгах и политике. Видео. Выступление Ю.Болдырева см. с 5-ой минуты.

Какой должна быть реакция гражданина на послание президента к парламенту страны? Обычно это зависит от его исходного отношения к президенту, а также от степени включенности в дела страны. А какой должна быть реакция человека публичного – политика, экономиста? Желательно, взвешенной. То есть, не обязательно однозначно положительной или негативной, но все-таки соответствующей не только исходному отношению к власти, но и самому посланию, а также и общему контексту – ситуации в стране, предыстории и т.п.

А что такое соответствие оценки посланию – это простое соотнесение верных и ошибочных тезисов с последующим определением итоговой суммы? Возможно и так.

Но если в ряде тезисов усматривается не просто спорность или ошибочность, но явное умолчание о важнейшем? А если налицо еще и несоответствие между тем, что декларируется, и тем, что делается реально? А также если усматривается и прямая, уж извините, демагогия, сознательная попытка введения людей в заблуждение? В этом случае уместно ли далее «взвешивать»?

Такое длинное вступление может показаться излишним. Но как иначе объяснить мое отношение к этому посланию, его автору и всей той системе, которую он символизирует? Ведь, действительно, было высказано много верных тезисов, да еще так искренне и даже страстно. Но, с другой стороны, если применительно именно к тому, в чем я разбираюсь, налицо явные умолчания, подмены и даже введение людей в заблуждение, то как относиться и ко всему тому прочему, что на слух показалось верным?

Вернется ли наворованное домой? ...

Фарсостроительство всея Руси. От детского садика до приватизации, «честная» приватизация реальных активов за полиграфическую продукцию. Эфир Нейромир-ТВ. Видео под срезом.

Нас оккупировали когда-то или же предают здесь и сейчас?

Сегодня выступал экспертом в записи телепередачи «Поединок». Выйдет на канале «Россия-1» в 23-25.

Основные участники дискуссии: Г.Зюганов и В.Рыжков. Тема: «левый поворот».

Формат для эксперта, конечно, не слишком… – в сумме порядка трех минут. Но, с другой стороны, иной возможности донести до аудитории основного государственного телеканала хотя бы что-то нет в принципе. Поэтому приходится соглашаться и на такие условия.

Этим же, похоже, руководствовался и Г.Зюганов. Ну, какой ему, лидеру основной по численности и влиянию оппозиционной партии в стране, оппонент В.Рыжков?

Тем не менее, что называется, таково нынешнее шоу – других оппонентов, способных сколько-нибудь представлять нынешнюю власть, не предлагают…

До передачи я планировал привести несколько цифр и фактов – из числа того, что мы здесь, в ГП, обсуждаем, но что на основные телеканалы страны категорически не попадает. Там, как известно, сплошные фанфары. Но сложилось иначе – мне пришлось реагировать на несколько важных тезисов ведущего и другой стороны, недвусмысленно вводящих общество в заблуждение. ...